臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第217號
原 告 孫普國
被 告 李家凱
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院於民國102年4月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院101年度司執字第82558號清償債務強制執行事件，就原告所有如附表所示動產（即查封筆錄附表、本院102年度中簡字第265號和解筆錄標的物以外之物）所為之強制執行程序應予撤銷。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、原告於訴狀送達後減縮訴之聲明（即僅請求就本院101年度 司執字第82558號清償債務強制執行事件，查封筆錄附表、 本院102年度中簡字第265號和解筆錄標的物以外之物，求予 撤銷強制執行程序），合於民事訴訟法第255條第1項第3款 、第7款規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭房屋係原告向二姐孫如玲所借住，屋內物品 除房東契約內所附（電視、冰箱、冷氣機、洗衣機、衣櫥、 小沙發、鬧鐘、木頭床等），其他如附表所示動產為其所有 ，其於前次提起執行異議之訴時，已提呈所查封物品來源之 收據，網路訂購之證明文件及服務公司之名片、衣服標誌等 件證明，皆為其工作上所必需之物。而因本件查封出租人已 表明不願續租予其二姐，原告為一水電工，僅能另租一套房 予二姐及其二幼子居住。詎被告不察，竟指稱系爭動產為訴 外人李奇榮所有，並聲請強制執行在案，為此提起本件訴訟 ，聲明求為判決：如主文所示。
二、被告抗辯略以：伊受債務人李奇榮詐欺，且李奇榮為戶長， 確實住戶籍地址臺中市○區○○○○街00號4樓之5，臺中地 檢署101年偵字第16091號詐欺楊啟明、臺中法院100年簡字 366號判決詐欺周佩穎，高雄地檢署101年偵字第33599號詐 欺都依照戶籍地址傳喚，原告姐姐孫如玲也在99易緝字第39 6號調解庭及審理庭出示相關資料，足見雙方仍有往來。原 告無法提出確實住在查封地點之證明，租約上承租人並非原 告，原告不能證明附表所示動產為其所有等語。並聲明：原 告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第15條定有明文。次按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦 有明文。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉 證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張， 即不得不更舉反證（最高法院19年上字第2345號判例參照） 。而占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利； 占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失 占有，民法第943條第1項、第944條第1項固定有明文，然占 有人以占有之事實，而主張占有物之所有權者，必爭執此所 有權之人無相反之證明，或其所提出之反證無可憑信，始依 民法第943條規定，生推定之效力。
㈡原告主張之事實，已於本院101年度司執字第82558號清償債 務強制執行案件提出其從事水電工作及部分物品之購置證明 為憑（見執行卷內聚茂水電材料有限公司應收帳款明細表、 博麟水電材料有限公司出貨單、隆營科技工程行品項明細單 、名片、購買直升機遙控器之網路交易資料、送貨託運單、 購置電腦之筑蒂資訊有限公司名片），此經本院依職權調閱 上述執行卷宗為憑，原告所述如附表所示編號9、10、11、 12、20之儀器、工具箱、電線等物，確有事證足信為原告所 有。又原告所述其與該址承租人孫如玲為姊弟，其所述與胞 姐、外甥同居一處等情，亦與常情無違，復據原告提出查封 動產所在處所之曉明新貴派管理委員會證明資料為證。則原 告居住於上址，並於上址置放日常工作所需之水電工作儀器 、工具箱、電線等物，且亦將其上網所購置模型直昇機遙控 器放置於伸手可及之處，堪以認定。至於附表所示鬧鐘、手 推車、行李箱及其餘物品，固未據原告提出購置憑證，然依 查封現場之照片觀之，其外觀已非新品，實難要求原告保留 購買憑證，以其位置係與原告職業、興趣密切相觀之以上物 品混雜置放，仍堪信原告就所主張事實已有適當之證明。 ㈢被告雖謂債務人李奇榮確實住上揭查封地址，惟未提出相符 之證據。原告既已就其主張為適當之證明，被告復未舉出反 證證明債務人李奇榮就系爭動產確有所有權存在，即應認系 爭動產為原告所有。故原告依強制執行法第15條規定，請求 撤銷本院101年度司執字第82558號清償債務強制執行事件中 系爭動產之強制執行程序，為有理由，應予准許。四、又第三人異議之訴乃形成之訴，不生假執行、免假執行問題 ，被告陳明如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
，顯為贅載，本院毋庸准駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書記官
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├───┬─────────┬─────┬───────┤
│編號 │ 物品名稱 │ 數量 │ 備考 │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 1 │筆記型電腦 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 2 │桌上型電腦主機 │ 2台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 3 │電風扇 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 4 │象棋桌子 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 5 │手推車 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 6 │椅子 │ 2張 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 7 │行李箱 │ 2只 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 8 │電腦鍵盤 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 9 │RIS-1012儀器 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 10 │eco6-10儀器 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 11 │LG-981A儀器 │ 1台 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 12 │工具箱 │ 7個 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 13 │電子鐘 │ 1只 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 14 │直昇機搖控器 │ 2只 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 15 │鬧鐘 │ 2個 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 16 │硬碟 │ 1組 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 17 │80G硬碟外接盒 │ 1組 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 18 │手提包 │ 3個 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 19 │鞋架 │ 1組 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 20 │電線 │ 3捆 │ │
├───┼─────────┼─────┼───────┤
│ 21 │投影機 │ 1台 │ │
└───┴─────────┴─────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網