給付信用卡消費款
臺中簡易庭(民事),中小字,102年度,715號
TCEV,102,中小,715,20130430,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第715號
　　原　　　告　永瓚開發建設股份有限公司
　　法定代理人　呂清治
　　訴訟代理人　楊道利
　　被　　　告　董耀宗即董耀中
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰零貳元，及自民國92年 6月23日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年 1月21日向訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用 信用卡（卡別：萬事達正卡，卡號：0000000000000000）使 用，約定延滯期間以固定利率年息百分之 19.89計算利息， 惟查被告持卡消費記帳至今尚積欠本金新臺幣（下同）29,7 02元及自92年6月23日起至清償日止，按年息19.89計算之利 息未清償，萬泰銀行嗣將本件債權讓與原告（原名為永瓚資 產管理股份有限公司）等情，業據其提出與所述情節相符之 信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與 證明書、登報公告、公司變更登記表為證；而被告已於相當 時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第 2 項、第280條第3項準用第 1項規定，視同其已自認原告主張 之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而，原告依信用卡 契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示， 為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為 1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日




臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官