臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第511號
原 告 陳美延
被 告 龔文福
江福義
上列原告因被告2人觸犯刑事詐欺取財案件，提起刑事附帶民事
訴訟，請求損害賠償(民國101年度附民字第540號)，嗣經本院刑
事庭裁定移送簡易庭審理，本院於民國102年3月27日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及被告龔文福自民國一０一年十一月二十三日起，被告江福義自民國一０一年十一月二十四日起，均至清償日止，各按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣零元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告江福義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告江福義自民國(下同)99年5月間起，基於 詐欺取財之故意，與綽號「阿雄」、「大強」等年籍不詳成 年人共組兩岸跨境電信詐騙及網路詐騙集團，被告江福義在 臺灣地區負責蒐購人頭帳戶供該詐欺集團成員向不特定人詐 騙款項使用，及負責提領受詐騙之被害人匯入其等蒐集帳戶 之款項；又被告龔文福自99年7月22日起加入被告江福義所 詐欺集團，並與被告江福義約定可分得提領款項5%之金額。 嗣於99年7月30日上午10時56分許，原告在宜蘭縣頭城鄉○ ○路00號住處接獲被告江福義所屬詐欺集團成員之電話，佯 稱原告之帳戶涉及詐欺案件需凍結為由，乃要求原告必須匯 款至指定帳戶，原告誤信為真，乃於同日下午1時1分許，在 宜蘭頭城郵局匯款新台幣(下同)98000元至訴外人鍾志國名 義、新竹西大郵局0000000-0000000帳戶內，致受有損害。 原告事後發覺受騙，乃報警處理而循線得悉上情。又被告2 人所屬詐騙集團成員騙取原告財物之行為，與原告受詐騙而 交付財物之損害間，具有相當因果關係，被告2人之行為即 構成侵權行為，應負損害賠償責任。爰依民法侵權行為規定 提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。三、被告方面：
(一)被告龔文福部分：
被告同意賠償原告所受損害，但必須待被告服刑期滿出獄
後，方能實際賠償。
(二)被告江福義部分：
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其在刑事案件偵查時指訴綦詳，並 提出郵政國內匯款執據影本、本院刑事庭99年度易字第3989 號及100年度易字第3042號刑事判決正本各1件在卷為憑，核 屬相符，亦為被告龔文福不爭執，而被告江福義已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為被 告江福義自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、法院之判斷：
(一)又民事訴訟法第384條規定：「當事人於言詞辯論時為訴 訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。 」。另該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對于原告依 訴之聲明所為關于某法律關係之請求，向法院為承認者而 言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效 力(參見最高法院44年台上字第843號判例意旨)。且上訴 人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查被 上訴人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以 認諾為該上訴人敗訴之判決基礎(參見最高法院45年台上 字第31號判例意旨)。本件被告龔文福於本院102年3月27 日言詞辯論期日既當庭以言詞表示同意賠償原告之損害等 語，並經記明筆錄在卷，則參照前揭法條規定及最高法院 判例意旨，即應認為被告龔文福對於本件訴訟標的之認諾 ，本院即毋庸再就被告龔文福部分調查任何證據，而應本 於該認諾而為被告龔文福敗訴之判決。
(二)另因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。民法第148條第1項前段及第185條第1項分別定有明文 。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實 ，並二者之間，有相當因果關係為成立要件(參見最高法 院48年台上字第481號判例意旨)。且所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行 為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍 不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連 帶負損害賠償責任(參見最高法院78年度台上字第2479號 判決意旨)。本件被告江福義既為上開詐欺集團成員，並 利用蒐購之帳戶詐取原告之金錢，已如前述，則被告江福
義之行為，顯係與該詐騙集團成員共同故意以不法手段侵 害原告之財產權，致原告受有98000元之損害，依上揭法 條規定及最高法院判例(判決)意旨，被告江福義之行為與 原告所受損害間，具有相當因果關係，即應成立共同侵權 行為，對原告所受損害應負連帶損害賠償責任甚明。六、綜上所述，被告江福義、龔文福之行為應構成共同侵權行為 ，就原告所受損害負「連帶」賠償責任。但原告僅請求被告 2人「共同」賠償，及請求賠償金額為50000元，本院從其請 求。從而，原告依據民法侵權行為損害賠償規定請求被告2 人給付50000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即被告龔文 福自101年11月23日起，被告江福義自101年11月24日起，均 至清償日止，各按年息百分之5計算之利息，即無不合，應 予准許。
七、又本件原係刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送簡易 庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用。 另本件審理過程，本院並未向兩造徵收任何訴訟費用，故本 件訴訟費用額為0元。再本件應適用小額訴訟程序，依民事 訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時， 併確定訴訟費用額為0元，並諭知由被告2人連帶負擔。八、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。原告雖 陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅促請法院依職權發動 假執行之宣告而已，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知假執 行之宣告如主文第3項所示。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2 項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官