臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹東小字第17號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 廖洪傑
楊道利
被 告 李杏雪
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國102 年
4 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰伍拾伍元，及自民國九十四年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年2 月23日與訴外人 萬泰商業銀行股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用卡 號為0000000000000000號之萬事達信用卡使用，依約定條款 第14條、第15條之約定，被告同意當期之應付帳款，應於當 期繳款截止日前繳付，且應給付按年息百分之19.89 計算之 循環利息。詎被告持卡消費記帳至今業已積欠本金新臺幣30 ,555元及自94年4 月13日起至清償日止，按週年利率百分之 19.89 計算之利息迄未清償，且依約定條款之規定，被告未 依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將 所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又萬泰 商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此，爰依消費 借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文 第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡 申請書及約定條款、帳務通知書單、債權讓與證明書、債 權讓與公告日報表、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本 等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證， 自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予 准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 張政雄
, 台灣公司情報網