臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第8號
原 告 國順預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 胡增雄
訴訟代理人 劉世為
巫光城
被 告 甘禮禎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102 年3 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百零一年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票乙紙； 詎屆期提示，竟因存款不足，而遭退票，經屢次催討，被告 仍置之不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並 聲明：如主文第一項所示；暨願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何答辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲 付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單 各1 紙為證，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳 述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據 之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第 133 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人， 自當依票上所載文義負責，從而，原告請求被告給付如主 文所示金額，及自提示日即101 年8 月31日起至清償日止 ，按年息百分之6 計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬 正當，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行，並於判 決時確定訴訟費用額。又原告雖陳明願供擔保請求宣告假執 行，惟此僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官 張政雄
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 102 年度竹北簡字第8 號 │
├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬────┬────┤
│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │金額（新台幣）│ 發票人 │ 備註 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 1 │WC0000000 │101 年8 月31日│101 年8 月31日│ 140,000元 │ 甘禮禎 │ │
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網