臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 102年度板秩聲字第8號
移送機關 新北市警察局樹林分局
被移送人 黎梅清女30歲（民國72年6月25日）
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市
政府警察局樹林分局民國102年3月20日所為之處分（原處分案號
：新北警樹刑字第0000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自 治條例規定者，不適用之。處新臺幣三萬元以下罰鍰。社會 秩序維護法第80條第1款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國102年3月 20日21時43分許，在新北市○○區○○路000號（伊媚兒養 生館），意圖營利以每小時新臺幣（以下同）1,200元之代 價替男客邱中佑從事性交易行為（俗稱「打手槍」），違反 社會秩序維護法第80條第1款前段之規定，因而裁處異議人 罰鍰新臺幣一千五百元。
三、聲明異議意旨略以：異議人於上開時地，只幫客人按摩，但 未與客人有任何性交易行為。詎料，警方竟向其騙稱略：不 管有沒有從事性交易都需要繳納1500元之罰鍰，警方才可以 移送法院，請異議人到時候至法院再解釋等語。是查，聲明 異議人本為越南籍人士，並不熟悉中華民國法律，對於警方 上開陳述信以為真，遂於102年3月21日先行繳納1500元之罰 鍰，惟異議人並未承認警方所指述之違法情事，實係為尋求 法律救濟途徑，據以對異議人裁罰處分，實有違誤，爰聲明 異議，請鈞院撤銷原處分等語。
四、按違反本法行為之事實，應依證據認定之；行為人或嫌疑人 之自白，非出於不正方法，且經調查與事實相符者，得為證 據，違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條定有明文。又 社會秩序維護法第80條第1款前段規定從事性交易之處罰行 為，係指以有對價之性交或猥褻行為為要件，如不能證明行 為人已有性交或猥褻行為，即不能以該條款處罰之。經查， 本件異議人甲○○雖於警詢時始終否認有於上開時地與男客 邱中佑從事「打手槍」之猥褻之性交易行為。惟查，男客邱 中佑於警詢時供稱：「伊在進入包廂後小姐（指甲○○）向 其解說服務及消費方式，每小時含半套（打手槍）1200元經 其同意後。即在渠按摩30分鐘後，開始撫摸挑逗大腿內側， 並將短褲退到雙腿一半，再用手在其性器官上下摩擦、搓動 「俗稱打手槍」直至精液流出，時間剛好為1小時。」等語
明確。且異議人之左手及現場查扣之毛巾均有精液之反應， 並有警察機關經多波域光源照射成螢光(精液)反應之特寫照 片5張在卷可稽。而異議人亦不否認有與男客邱中佑單獨相 處，男客邱中佑與異議人並無仇怨，當無任意誣陷之理，異 議人之異議顯係後卸責之詞，不足採信。原警察機關依據社 會秩維護法第80絛第1款之規定，裁處罰鍰新台幣1500元， 於法並無不合。
異議人指摘原處分不當，請求免罰云云，認為無理由，應予 駁回。
五、爰依社會秩序維護法第57條第2 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 游 婷 麟
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 蔡 斐 雯
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日