最高法院刑事判決 一○二年度台上字第一四八九號
上 訴 人 李仁壽
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國一
○一年十二月二十日第二審判決 (一○一年度上訴字第二三○九
號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年度偵字第五四
四九、五八三○、六○七六、六五四五、一三一三○、一三八三
二、一三九八八號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法 則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改依行為時牽連犯、連 續犯關係，從一重論處上訴人李仁壽共同連續偽造有價證券 罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對 如何認定：上訴人否認偽造有價證券之辯詞，不足採信；其 自白變造張進桂、錡榮欽、陳志宏、陶國禎身分證及為原判 決附表一編號１部分之冒名申請帳戶、販賣支票帳戶等情， 與證人張進桂、陶國禎、黃國雄、曾輝雄、江明璋之證詞、 同案被告黃明典、陳國彬、戴益鵬、張金龍、王明煌、李仁 和之陳述、卷附萬泰商業銀行函與附件、陶國禎等人身分證 影本、扣案如原判決附表四（原判決誤載為附表二）所示之 物等證據資料相符，合於事實；上訴人與戴益鵬、王明煌、 蘇頂志、綽號「蘇仔」等人共同有原判決附表一編號２至 部分之冒名申請帳戶、販賣支票帳戶、偽造有價證券等犯行 ，經綜合證人江明璋、曾輝雄、黃國雄、林富家、蘇德發、 戴益鵬之證詞、卷附台灣銀行中山分行、大安分行、上海商 業儲蓄銀行、第一商業銀行世貿分行、吉林辦事處、彰化商 業銀行儲蓄部、萬泰商業銀行、台灣中小企業銀行儲蓄部、 台灣省合作金庫城東支庫、台北銀行等金融機構之函與附件 、戴益鵬等人身分證影本、扣案如原判決附表四所示之物及 上訴人於第一審坦承偽造有價證券之陳述等證據資料，堪認 屬實；上訴人與蘇德發、林富家及其他偽造有價證券者，有 犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯；證人王明煌證稱不認識 上訴人等詞，不能為上訴人有利之認定；均已依據卷內資料
予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令 之處。
三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯 ，並對原審採證認事之職權行使，徒憑己見，任意指摘，難 謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 四 月 十八 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 郭 玫 利
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 四 月 十九 日
G