給付買賣價金
新市簡易庭(民事),新小字,102年度,95號
SSEV,102,新小,95,20130430,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度新小字第95號
原　　　告　新麥企業股份有限公司
法定代理人　謝順和
訴訟代理人　涂坤敏
被　　　告　誠大食品機械有限公司
法定代理人　陳嘉榕
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國102年4月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百零二年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣被告於民國（下同）100年8月15日向原告購買攪拌機一 台計新台幣（下同）65,000元整，有客戶買賣契約書可稽 ，並開立台灣中小企業銀行永大分行支票乙紙(發票日100 年12月31日、面額:65,000元)，嗣原告屆期提示而遭退票 ，而退票後由被告之負責人另開立本票一紙，作為清償， 惟原告於101年7月13日發函提示均未獲兌現，而被告等至 今仍就未給付，為此爰依買賣法律關係，訴請被告一次清 償貨款予原告。
（二）並聲明：請求被告給付原告65,000元整及自訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年利百分之5計算之利息。訴訟 費用由被告負擔。請依職權宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出買賣契約書、存證信函、支票 及退票理由單、本票等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭 為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而 原告請求判決被告應給付原告如主文第一項所示，即屬正當 ，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費1,350元（第一審裁判費1,000元、公 示送達費用350元），確定如主文第2項所示。又本件係就小 額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之 20之規定，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23



、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 葉東平