臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第一五三七號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
戊○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四二五號），本院判
決如左：
主 文
丁○○竊盜，處有期徒刑拾月，戊○○故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○原係中華友聯有限公司（負責人己○○，址設台北縣中和市○○路一五八 巷九弄二十九號，以下簡稱中華友聯公司）之員工，在該公司位於台北縣新莊市 ○○路六六○巷七號之工廠內從事模具製造工作。該公司於民國（下同）八十九 年八月底停工後，丁○○竟意圖為自己不法之所有，於八十九年十月（起訴書誤 載為十二月）二十九日上午十時許，至下午十七時許，趁中華友聯公司之工廠無 人之際，入內竊取中華友聯公司所有，製藥模用之中模四千九百六十個、工具衝 一千九百三十二個、長衝一千五百三十四個、刻字用之銅片四百四十四塊、電極 板八塊得手後，以其載客之計程車載往其不知情之友人，乙○○之工廠內暫放， 再於同年十一月五日載往戊○○所開設，位於台北縣三重市○○○街一六一號之 友聯藥片模具有限公司（以下簡稱友聯公司）內存放。戊○○明知前開物品，係 丁○○自中華友聯公司所竊取，仍予收受，並同意支付丁○○尚未自中華友聯公 司所領得之薪資新台幣五萬元，以為取得前開物品之代價，故買贓物。嗣經中華 友聯公司負責人己○○於八十九年十一月三日發現公司物品失竊後報警處理，經 警循線於同年月十八日十三時許，在台北縣三重市○○○街一六一號之友聯公司 內查獲上開贓物，始悉上情。
二、案經中華友聯公司負責人己○○訴由臺北縣警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丁○○固坦承有以計程車載運中華友聯公司前開物品至被告戊○○所開 設之友聯公司放置，惟矢口否認有竊盜犯行，被告戊○○亦坦承，知悉前開物品 為被告丁○○自中華友聯公司內搬運而來，惟否認有贓物犯行。被告丁○○辯稱 ：因經濟不景氣，告訴人即中華友聯公司負責人己○○無心經營，積欠廠商貨款 及員工薪資，下游廠商不時至公司催收貨款，告訴人避不見面造成員工恐慌，於 八十九年九月五日電知員工停工後即失蹤影，同年十月十八日下午二時許，與廠 商、員工在工廠內開協調會時，告訴人有稱，要把生產機器賣掉還債，否則可搬 東西抵債，之後即不歡而散。同年十月二十九日伊開計程車行經工廠，進去一看 ，發現機器均已被搬空，剩鐵材廢料，經詢問其他債權廠商，得知告訴人未並清 償欠款，無償債誠意，伊為保債權始將工廠內所餘鐵材廢料搬至伊新任職之友聯 公司，友聯公司負責人戊○○認伊與告訴人間之糾紛未了，並未答應承買前開物 品，且前開物品僅係廢材，並無告訴人所稱數百萬元之價值，本件僅係勞資糾紛
云云。被告戊○○則辯稱：當初是被告丁○○至伊公司任職，伊同意讓渠寄放前 開物品，並未向渠購買，且前開物品僅經初步加工，尚非成品，並無告訴人所稱 之數百萬元價值云云。惟查：
㈠被告丁○○已坦承有至中華友聯司搬運前開物品至被告戊○○所營之友聯公司置 放，被告戊○○亦坦承知悉前開物品係被告丁○○自其原任職之中華友聯公司搬 運而來，仍提供場所供渠放置前開物品，並有案件檢查紀錄、現場照片八張、贓 物認領保管單乙紙在卷可據，前開物品確為告訴人公司所有無疑。是本件所應審 究者為前開物品究價值若干，即明被告丁○○有無竊盜犯行、被告戊○○有無收 贓之故意。
㈡證人甲○○即中華友聯公司原廠長，於本院訊問時證稱，該公司係為客戶製作製 造藥片用之模型，客戶訂貨後，就依其提供之樣品上下不同之形狀製作長形工具 沖（其上有客戶指定之圖樣），再依工具沖之圖樣做成上、下沖模，配合中模， 依客戶要求之數量交予客戶，由客戶用以製作藥片。製成之工具沖由公司保留， 類似檔案，日後如有客戶要求製作相同之模型時即可重覆始用，但實際上很少再 用。用來製作工具沖之材料（ＳＬＤ），價格較高，用來製作沖模之材料（ＳＧ Ｔ）價格較低，二者都是合金鋼，以重量計算。偵查卷內之十二頁下面、十五頁 之照片所示工具長沖為備用材料（即截取適當長度，經鉋光磨平待用之材料）， 係告訴人以每公斤九十一元之期貨價買得之合金鋼所製作，第十三頁上面、十四 頁上面之照片所示中模為備用材料，十三頁下面之照片所示中模，為客戶訂貨時 所做，交貨後所留存之樣品。中模重量依其大小，為三、四顆一公斤至八、九顆 一公斤不等。備用長沖所剩者多是外徑二十八公釐、三十公釐，四十公釐與三十 二公釐所剩不多。四十公釐者一根為一三四０公克、三十二公釐者一根為六九０ 公克。三十公釐者一根為六九０公克、二十八公釐者一根為六四０公克等語，核 與告訴人所述，前開物品之作用、重量相符。再告訴人陳稱，ＳＬＤ、ＳＧＴ， 進貨價每公斤分別為一百二十七元、九十一元，有進貨單二紙在卷可稽。工具沖 係由ＳＬＤ製成，以每支重約０．七公斤，經處理至可使用（僅重約０四公斤） ，須費用二百元，則經其取回之工具沖每支價值約二百八十九元，共取回一千九 百三十二個，即價值五十五萬八千三百四十八元。再經告訴人取回之中模、長沖 經統計結果，中模共重達九百一十四．五０四公斤、長沖共重一千四百八十五點 一四公斤，均以ＳＧＴ製成，中模、長沖，經處理至可使用，各須費用七十元、 九十元，經其取回之中模有四九六０個、長沖有一五三四個，是經告訴人取回之 中模價值四十三萬零四百二十元（83220+347200）、長沖價值二十七萬三千二百 零八元（135148+138060），是經告訴人取回之物品價值達一百二十六萬一千九 百七十六元，雖非告訴人所稱價值達三百二十五萬元，惟亦顯非被告丁○○所稱 之數萬元可擬。縱不算人工費用，僅中模、長沖即重達二千四百公斤，另有工具 沖，其材料均係鋼材，即便以廢料處理，亦不只數萬元，是被告丁○○辯稱係因 告訴人積欠伊薪資，固搬運前開物品抵償云云，尚難採信。 ㈢告訴人所營之中華友聯公司係從事藥片模具製造，被告戊○○所營友聯公司亦係 以製告藥片模具為業，此為告訴人與被告二人及證人乙○○、甲○○、莊秋珠等 所確認，並有二公司之登記資料在卷可稽。則前開物品對他人可能係無用之鋼材
，惟對友聯公司而言則價值不菲。被告丁○○將中華友聯公司所有，製藥模用材 料置於與之經營同種業務之友聯公司，實難認被告丁○○僅係為獲償薪資債權而 為搬運行為，顯係意圖為自己不法之所有，竊取中華友聯公司之物品，且欲將之 售予經營同種業務之友聯公司圖利。再被告戊○○於警訊時已坦承，丁○○是告 訴人以前的員工，他告訴我告訴人答應他們拿公司之材料來抵未支付之薪資，因 此丁○○便拿那些材料要來販售予我，我說我無法買，只能抵作薪資，即告訴人 未支付之薪資由我支付等語。顯見被告戊○○係以告訴人支付告訴人積欠被告丁 ○○薪資之方式，取得前開物品之所有權。且交易金額僅五萬元，顯與前開物品 之價值不相當，故買贓物犯行明確，其事後翻異前詞，改稱未向被告丁○○購買 云云，顯係飾卸之詞，自不足採。
㈣再證人丙○○、乙○○於本院審理時固證稱，渠二人於八十九年十月十八日有至 中華友聯公司開協調會，告訴人有表示如果沒有給我們錢，東西要給我們隨便搬 等語。惟告訴人縱有如此說過，亦非表示債權人可搬走超過其債權額之物品，被 告丁○○搬走之物品顯逾其所應取得之薪資，已如前述，是證人丙○○、乙○○ 之證言，尚不足為被告二人有利之認定。另告訴人指稱前開物品數量龐大，被告 丁○○不可能單獨以其所駕駛之計程車搬運前開物品，必有共犯之存在，固非無 見，惟尚其無證據認有其他人與被告丁○○共同為前開竊行，告訴人所指尚難採 信，附此敘明。
㈤綜上所述，被告二人犯行事證明確，洵堪認定。二、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪；被告戊○○所為，係 犯同法第三百四十九條第二項故買贓物罪嫌。被告丁○○於同一日內，多次前往 中華友聯公司行竊，係基於接續犯意為之，應以一罪論。爰審酌被告丁○○藉詞 告訴人積欠其數萬元薪資，竟竊取告訴人價值一百餘萬元之物品，並賤售予與告 訴人之同業，對告訴人造成之損害非輕。被告戊○○知贓故買及其等之品行、生 活狀況、智識程度及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以資懲 儆。查刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，並經總統於九十 年一月十日公布，而於同年一月十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因 身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或 難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行 之刑逾六月者，亦同」，核與修正前刑法第四十一條相較，修正後條文顯較有利 於被告戊○○，故本件既符合修正後刑法第四十一條之情形，自應依刑法第二條 規定，依修正後刑法第四十一條規定，對被告戊○○諭知易科罰金之折算標準， 合此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百四十九條第二項、第二條第一項前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官李嘉明到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
台灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 王 敏 慧
右正本証明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網