臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴簡字第40號
原 告 童明照
訴訟代理人 莊慶洲律師
複 代理人 廖偉成
被 告 龔智輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告龔智輝基於幫助詐欺之犯意，於民國101年1 月間某日，在台北火車站前，將其向兆豐國際商業銀行嘉義 分行所申辦帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提 款卡及密碼等物，交予某年籍不詳自稱「思婷」所屬詐騙集 團成員，供詐騙被害人匯入款項之用，並由詐騙集團成員對 原告施用詐術，使原告陷於錯誤，而誤匯款新臺幣（下同） 20萬元至被告上開帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空。 而被告所犯幫助詐欺罪，業經本院以101年度朴簡字第359號 刑事簡易判決判處罪刑確定。本件被告可預見提供系爭帳戶 、提款卡及密碼予他人時，該帳戶將作為與財產有關之不法 使用，卻仍提供予其蒐購帳戶資料之年籍不詳自稱「思婷」 之成年女子，致原告匯入20萬元而受損，即對該集團之詐欺 行為加以幫助，自應視為侵害原告金錢之共同行為人，同應 負侵權行為損害賠償責任，即應返還原告被騙所匯款項，以 回復原狀，爰就上開遭詐騙之20萬元，依侵權行為損害賠償 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 20萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊沒有能力還款，目前伊負債不少，而月薪約3 萬元，每月入不敷出，雖本件事情伊有作，原告係受害人， 伊亦為受害人；而對原告匯款之事並不知悉，等到伊被告才 知道等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。三、經查，被告已於上開刑事案件偵查、審理時，自承將系爭帳 戶之存摺、提款卡、密碼等物，交予「思婷」之女子等語明 確，而原告於101年5月25日匯款至系爭帳戶乙節，有上開刑 事卷附兆豐商業銀行嘉義分行函文及臺灣中小企業銀行匯款
申請書可憑，此經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷宗查 核無訛，自堪信為真實。至被告固辯稱：其所有之系爭帳戶 遭詐騙集團利用，其亦為受害人，無法賠償原告云云，惟現 今不法份子為掩飾其不法獲利行徑，且避免執法人員之追究 處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構帳戶存摺等資料，其 等再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他各種財產犯罪之不法 用途使用，並藉此掩飾就各該重大犯罪所得財物，業經電視 新聞及報章雜誌等大眾傳播媒體多所報導，政府機關及金融 機構亦極力宣導，期使民眾注意防範，則一般人本於生活經 驗及認識，在客觀上當可預見完全不相識或不甚熟識之人要 求提供金融機構存款帳戶之存摺、金融卡及其密碼等供其使 用之行徑，往往與利用該帳戶進行詐騙或其他財產犯罪有密 切關連，是被上訴人當可知將渠帳戶交予他人使用，將有助 於詐騙集團作為收取詐欺他人所得款項、財物並隱匿其身分 及款項流向之用途，故被上訴人主觀上當有預見幫助他人詐 欺財物之意甚明，是被告上揭所辯不得據為拒絕賠償之事由 。被告復辯稱：伊對原告匯款之事並不知悉，等到伊被告才 知道云云，惟侵權行為損害賠償責任之成立，非以行為人知 悉受有損害為要件，是被告上開所辯，並無足採。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人 及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條 第1項前段、第2項分別定有明文。被告提供系爭帳戶自稱「 思婷」所屬詐騙集團成員，並幫助該詐騙集團成員向原告詐 騙，致原告將20萬元匯入系爭帳戶並遭領取一空，因而受有 損害已如前述，則被告與該詐騙集團成員故意以背於善良風 俗之方法，不法侵害原告金錢所有權，故原告本於上開規定 ，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項有明文規定。本件原告前聲請本院對被告核發支付命 令，而聲請狀繕本業於102年2月4日送達至被告住所，並由 被告本人親自收受，有送達證書1紙在卷可憑，且為兩造所 不爭執。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給
付20萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即102年2月5 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為不足以影響本判決之結果，自 無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
書記官 莊良坤
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元