臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第32號
原 告 林允恭即優美數位影像店
被 告 蔡李蕙媖
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告參加被告擔任會首，召集會期自民國81年12月15日起至 84年7月15日止，連同會首共31會份，每會份會款新台幣（ 下同）1萬元，採內標方式，於每月15日開標之合會（下稱 系爭合會），原告參加2會（編號18、19），有互助會單（ 下稱系爭會單）可稽，原告均按時交付會款，為活會會員。 ㈡被告於83年7月15日無故倒會停標，惟原告所繳納19期會款 ，合計38萬元，被告僅償還16萬元，尚欠原告會款22萬元， 迭經催討，但未獲置理。
㈢原告及其配偶陳秀英均未曾參加系爭合會之善後協議，被告 仍應繼續清償會款。
㈣爰依合會之法律關係，請求被告應給付原告22萬元，及自支 付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告辯稱：
㈠原告所述活會會款攤還之計算式無誤，即死會會員每月應攤 還1萬元。
㈡系爭合會因遭6、7名死會會員拖累，而倒會停標，故無法繼 續進行。
㈢被告於83年6月間曾在溪州鄉建平路周太太（真實姓名不詳 ）所經營之服飾店內，邀集活會會員（含原告配偶在內）討 論善後事宜，與會會員均同意由被告與周太太按月向死會會 員收取會款後，再平均交予活會會員，其中原告之會份由被 告負責，被告已先後交付16萬元予原告。
㈣系爭合會倒會迄今逾20年，且部分會員已死亡，部分遷移不 明，而無從查證，已無法收取會款，是被告拒絕繼續清償會 款。
㈤從而，原告請求給付會款，即無依據，爰請求駁回原告之訴三、原告主張其參加被告擔任會首之系爭合會，會期自81年12月 15日起至84年7月15日止，連同會首共31會份，每會份會款1 萬元，採內標方式，於每月15日開標，原告參加2會（編號
18、19），均按時交付會款，為活會會員等情，業據原告提 出相符之系爭會單影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原 告此部分之主張為真實。是以，本件最主要之爭點所在，乃 在於原告請求被告應給付原告會款22萬元乙節，是否有據？四、按「請求權，因15年間不行使而消滅。」、「消滅時效，自 請求權可行使時起算。」、「時效完成後，債務人得拒絕給 付。」，民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項分 別定有明文。又所謂請求權可行使時，乃指權利人得行使請 求權之狀態而言。至於義務人實際上能否為給付，則非所問 （最高法院63年台上第1885號判例要旨參照）。查系爭合會 於83年7月15日倒會停標，原告延至101年12月19日始提起本 件訴訟（原支付命令之聲請，因被告提出異議而視為起訴） 請求給付會款，其會款請求權顯已罹於時效而消滅，依上規 定，被告為時效抗辯而拒絕給付，即有憑據。
五、從而，被告為時效抗辯而拒絕給付即有憑據，是原告猶本於 合會之法律關係，請求被告應給付原告22萬元，及自支付命 令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條 ，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
法 官 陳昌哲