臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第26號
原 告 桃誠小客車租賃有限公司
兼法定代理人 黃儀卿
被 告 蔡勝州
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年3
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有原告共同簽發如附表所示之本票債權不存在。訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告以其持有由原告及訴外人謝榮華（已改名謝樂川）共同 簽發如附表所示乙紙本票（下稱系爭本票）為由，向本院聲 請裁定強制執行，經本院以101年度司票字第474號民事裁定 ，裁定准許。
㈡惟兩造素不相識，原告未曾向被告借款，亦未共同簽發系爭 本票予被告。
㈢謝榮華自民國100年1月間起至101年3、4月間止曾向原告公 司租車，惟嗣後雙方即無往來。
㈣謝榮華並非原告公司股東，原告亦未授權謝榮華以原告名義 簽發系爭本票。系爭本票應係謝榮華或其囑咐之人，未經原 告同意，盜刻偽蓋原告公司大小章，偽造簽名及按捺指印而 簽發。
㈤原告既否認系爭本票簽名、印文、指印之真正及票據債權存 在等事實，被告就此應負舉證責任。
㈥從而，系爭本票非原告所簽發，兩造間亦無債權債務關係存 在，爰請求判決如主文第1項所示。
二、被告辯稱：
㈠謝榮華於100年9月30日駕駛原告公司所有車牌號碼0000-00 號（福斯T5、2010年10月出廠）小客車，至被告所經營設於 彰化縣埔心鄉中正路之運通當舖點當，當時未留置車輛，而 係以權利車作價方式，向被告借款新台幣（下同）18萬元。 ㈡謝榮華自稱其為原告公司股東，並提示原告公司之營利事業 登記證及靠行契約書等件為證，藉以取信被告，又打電話要 求原告黃儀卿傳真雙證件影本予被告，當時被告曾透過電話 徵信原告黃儀卿之身分證統一編號無誤後，始同意借款。 ㈢謝榮華交付系爭本票前，其中發票人「黃儀卿」、「桃誠小 客車租賃有限公司」、金額、指印、發票日等內容均留白未 填寫，均由謝榮華當場書寫、用印及捺指印。
㈣本件借款18萬元係以現金交予謝榮華，系爭本票債權確屬存
在，原告否認其存在即無依據。
㈤爰請求駁回原告之訴。
三、按發票人如主張票據之簽名、蓋章被偽造，而提起確認票據 債權不存在之訴，原告主張者為消極事實，固應由被告（執 票人）就該發票人簽名、蓋章之真正，負舉證責任。其立證 方法，或舉證人證明該票據之簽名、蓋章，確由發票人所為 ；或聲請法院調出發票人之印鑑證明、其他票據等，以資鑑 定（認定）票據上簽名筆跡或印章之真正。發票人如以執票 人無對價取得票據，而請求確認票據債權不存在，原告所主 張者同為消極事實，亦應由被告（持票人）就其有對價取得 票據之積極事實，負舉證責任。經查：原告既否認發票借款 等事，依上說明，被告應就該發票人簽名、蓋章之真正，及 取得系爭本票有對價等情，負舉證責任。次查：謝榮華並非 原告公司之股東，其股東乃原告黃儀卿及訴外人黃寶玉、黃 淑瑩等人，且系爭本票關於原告名義之簽名、印文，與經濟 部掌管之公司變更登記表上留存「黃儀卿」及「桃誠小客車 租賃有限公司」之印鑑印文、原告所提「黃儀卿」平日簽名 式樣、起訴狀「黃儀卿」簽名式樣及印文等，俱不相符，此 情有原告所提其平日簽名式樣及起訴狀等附卷可稽，復經調 取該本票裁定卷宗，核閱屬實；再佐以被告自承系爭本票上 原告之簽名、印文、指印俱由謝榮華當場為之，其借款亦交 予謝榮華，復未據被告提出原告授權謝榮華簽發系爭本票及 代收借款之具體證據以實其說。準此，被告辯稱系爭本票債 權存在乙節，即難採信。換言之，原告主張系爭本票債不存 在，尚非無稽，即堪採認。
四、從而，被告既無法舉證證明系爭本票債權（關於以原告名義 共同簽發部分）存在，則原告請求確認系爭本票債權（關於 以原告名義共同簽發部分）不存在，為有理由，應予准許， 爰判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
六、原告於本件計納如主文第2項所示裁判費，併依法命由敗訴 之被告負擔之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條 ，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳正禧
┌────────────────────────────────────────┐
│附表(持票人蔡勝州) │
├──┬──────┬──────┬───┬──────┬────┬───────┤
│編號│發票日(民國)│金額(新台幣)│到期日│利息 │本票號碼│票載發票人 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┼───────┤
│ １ │100年9月30日│18萬元 │未記載│自101年6月1 │------ │桃誠小客車租賃│
│ │ │ │ │日起至清償日│ │有限公司、黃儀│
│ │ │ │ │止，按年息百│ │卿、謝榮華 │
│ │ │ │ │分之6計算 │ │ │
└──┴──────┴──────┴───┴──────┴────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
法 官 陳昌哲
, 台灣公司情報網