臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第325號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳勇全
被 告 陳宛溱
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年4月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零玖佰壹拾肆元，及自民國一百零一年八月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國一百零一年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告與原告簽訂小額信用貸款契約，借款 期間自民國101年4月13日起至106年4月13日止，自借款日起 ，按月清償本息，又依上開契約書約定，如被告未依約繳納 本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依 約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）170,914元，及自101年 8月13日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自 101年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之 20計算之違約金，經原告屢次催討，仍不獲置理之事實，業 據其提出小額信用貸款契約書及交易明細各影本乙份為證。 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張 為真實。
三、從而，原告依兩造間信用貸款契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書 記 官 馬秀芳
, 台灣公司情報網