臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第253號
原 告 連德雄
被 告 江朝生
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟叁佰元，及自民國一百零一年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有訴外人海匯水產有限公司所簽發，經 被告背書轉讓如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人為付 款之提示，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據其提出 與所述相符之支票及退票理由單影本各3紙為證。被告已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告 本於票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）31 5,300元，及自最後一次提示日即101年12月17日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 姚孟君
附表：
┌──┬──┬──┬──┬───┬──┬───┬───┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ 編 │發票│背書│票據│票面金│付款│發票日│提示日│
│ 號 │人 │人 │號碼│額(新 │人 │(民國)│ │
│ │ │ │ │臺幣) │ │ │ │
├──┼──┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│ │ │ │ │ │合作│101年 │101年 │
│ 1 │海匯│江朝│ＦＴ│204,00│金庫│12月 │12月 │
│ │水產│生 │４２│0元 │商業│08日 │11日 │
│ │有限│ │９４│ │銀行│ │ │
│ │公司│ │４６│ │西門│ │ │
│ │ │ │３ │ │分行│ │ │
├──┼──┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│ │ │ │ＥＴ│ │ │ │ │
│ 2 │同上│同上│４２│100,80│同上│ │ │
│ │ │ │９５│0元 │ │同上 │同上 │
│ │ │ │０８│ │ │ │ │
│ │ │ │９ │ │ │ │ │
├──┼──┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│ │ │ │ＥＴ│ │ │ │ │
│ 3 │同上│同上│４２│10,500│同上│101年 │101年 │
│ │ │ │９４│元 │ │12月 │12月 │
│ │ │ │３９│ │ │15日 │17日 │
│ │ │ │１ │ │ │ │ │
└──┴──┴──┴──┴───┴──┴───┴───┘