臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度雄簡字第692號
原 告 汪榮華
訴訟代理人 蔡陸弟律師
被 告 謝宗良
訴訟代理人 龔芳玉
被 告 謝黃月里
訴訟代理人 謝哲宏
被 告 謝棟良
上列原告與被告謝宗良等間請求通行權事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）5,070 元。惟按訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；非因財產權而起訴
者，徵收裁判費新台幣三千元。對於非財產權上之訴，並為財產
權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1 第
1 項、第2 項及第77條之14分別定有明文。又袋地通行權之行使
，在土地所有人方面為其所有權之擴張，故其訴訟標的之價額，
如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準
，最高法院78年臺抗字第355 號判例意旨參照。查原告訴之聲明
第1 項請求確認就被告共有坐落高雄市○○區○○段000 地號土
地（下稱系爭土地）如附圖所示面積56.7平方公尺有通行權存在
，是本項訴訟標的價額應以原告得利用被告土地之利益為斷，則
本項訴訟標的價額經本院核定為1,939,140 元（計算式：系爭土
地公告現值34,200元/ ㎡×56.7㎡＝1,939,140 元），應徵第一
審裁判費20,206元；另訴之聲明第2 項請求被告不得在系爭土地
上如附圖所示部分為妨礙原告通行之行為，核屬非因財產權而起
訴，應徵裁判費3,000 元。從而，本件原告應繳納之裁判費合計
為23,206元，原告僅繳納5,070 元，尚欠18,136元。依民事訴訟
法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內
向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，
特此裁定。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺
幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 吳智媚