臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第2831號
原 告 黃上娥
被 告 李文清
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年2 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原係請求被告應給付新 臺幣（下同）105,000 元及自支付命令送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之6 計算之利息，嗣原告於本院審理時 乃當庭捨棄利息之請求，核屬應受判決事項聲明之減縮，於 法並無不合，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告簽發，金額為新台幣（下同）105, 000 元，發票日為民國93年10月21日，票號號CH655478號， 到期日92年10月21日本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期提 示，竟不獲兌現，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明：被 告應給付原告105,000 元。
三、被告則以：其就系爭本票已償還部分款項，餘額僅剩76,000 元，然該餘款則因其身體不適實無力償還等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5 條第 1 項定有明文。經查，本件被告為系爭本票之發票人，已如 前述，則依上開規定，被告自應照票據文義擔保票據之支付 ；惟被告抗辯其就系爭本票已償還部分款項，則為原告所不 爭執（本院卷第28頁），從而，原告依票據之法律關係，請 求被告給付76,000元為有理由（計算式：000000-00000＝76 000 ），應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 鄒秀珍
訴訟費用計算書
裁判費：1110元
其 他：0
合 計：1110元