給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,101年度,2699號
KSEV,101,雄簡,2699,20130326,1

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　 101年度雄簡字第2699號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　陳統民
訴訟代理人　方仁義
被　　　告　祐笙科技有限公司
法定代理人　黃淑芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年3 月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬柒仟肆佰元，及自民國一○一年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下 稱系爭支票），詎原告屆期於民國101 年8 月6 日提示，卻 因存款不足及拒絕往來戶而遭退票不獲付款，為此爰依票據 之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲 付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證 ，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備 書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載 文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 票據法第5 條第1 項及第133 條分別定有明文。是原告依據 票據之法律關係，請求被告給付新臺幣347,400元，及自101 年8 月6 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日




高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 黃園芳
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│ 發票人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 支票號碼 │退票日即利息起│ 付 款 人 │
│ │ │ (新臺幣) │ (民國) │ │算日（民國） │ │
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │祐笙科技│347,400元 │101年8月5日 │AA0000000 │ 101年8月6日 │臺灣中小企業銀│
│ │有限公司│ │ │ │ │行博愛分行 │
└──┴────┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┘