臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第2659號
原 告 李麗影
訴訟代理人 盧鼎成
被 告 錢大渭
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102 年3 月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號三樓之七房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰伍拾元，及自民國一０二年二月二十五日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲 明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第 1 項但書第2 款、第3 款分別定有明文。查原告起訴時原請 求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號3 樓之7 之 房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並給付原告新臺幣（ 下同）8,963 元（其中包含房租4,500 元、押金2,000 元、 電費829 元、水費134 元及電視損壞修理費1,500 元），嗣 於本院審理中，當庭變更訴之聲明為㈠被告應將系爭房屋遷 讓返還予原告。㈡被告應給付原告14,550元，及自102 年2 月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,500 元，核其上開變更係本於同一租賃契約，與原請求基礎之訴 訟資料、證據資料均得相互援用，堪認屬請求之基礎事實同 一，並擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於101 年9 月15日向伊承租系爭房屋，兩造 約定租賃期間自同年月17日起至102 年9 月16日為止，被告 應於每月1 日前給付租金4,500 元，雙方並簽有書面租賃契 約（下稱系爭租約）。惟被告自101 年11月17日起即未依約 繳納租金，伊屢次催討，被告均置之不理，於扣除已收取之
押租金2,500 元後，被告遲付租金之總額，累積已達2 個月 以上之租額，伊乃於101 年1 月30日言詞辯論期日當庭為催 告被告於筆錄送達7 日內繳納積欠之租金，逾期未繳納即終 止租賃契約之意思表示，兩造間就系爭房屋之租賃關係，已 因原告終止租賃契約而消滅。又被告於101 年11月17日與伊 發生爭執時，竟率爾關掉系爭房屋所在大樓之電路總開關， 造成開關受損，伊因而支出2,000 元之修繕費用，爰依系爭 租約之法律關係請求被告遷讓返還房屋、給付積欠之租金、 租約終止後相當於不當得利後之返還及損害賠償。並聲明： 如主文第1 、2 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲 明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、101 年 房屋稅繳款書、免用發票收據等為證，被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場 ，復未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。四、承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租 人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止 契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始 時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約；承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第1 項、第2 項、第455 條前段分別定有明文。次按無法律上之 原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律 上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條亦定有 明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益 ，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例可 資參照。本件原告將系爭房屋出租與被告使用，約定每月租 金4,500 元，租賃期間自101 年9 月17日起至102 年9 月16 日止，而本件被告積欠自101 年11月17日起之租金，經原告 於102 年1 月30日言詞辯論時當庭催告被告於筆錄送達7 日 內向原告繳納101 年11月17日起所積欠之租金，逾期未繳即 終止租賃契約，不另通知。被告於102 年2 月16日收受筆錄 之送達，仍未繳納欠租，應認為兩造間之租賃契約因被告遲 延給付逾2 個月，經原告定相當期限催告被告支付租金被告 未付，而於102 年2 月24日終止。被告既自101 年11月17日 起至102 年2 月24日止即未再繳納租金，所積欠之租金於扣 除已收取之押租金2,000 元後，則系爭租約存續期間內累計 積欠之租金為12,550元（計算式：4,500 ×3 ＋4,500 ÷30 ×8 －2,000 ＝12,550），且自102 年2 月25日起為無權占
有系爭房屋，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並得請 求被告自租約終止翌日即102 年2 月25日起，按月給付相當 於租金之不當得利4,500 元，是原告此部分之主張，當屬有 據。
五、又不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。承租人應以善 良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保 持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者 ，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方 法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第18 4 條第1 項前段、第432 條亦定有明文。查原告主張伊受有 電路開關修繕費用之損害，因而支出2,000 元等情，業據前 述，故原告請求支出修繕費用之損害2,000 元，洵屬有據， 自應准許。
六、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，訴請被告將系爭房 屋遷讓返還原告，並應給付原告14,550元（計算式：12,550 ＋2,000 ＝14,550），為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書 記 官 黃園芳