臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度聲字第96號
聲 請 人 凃淑華
兼代理人 凃淑敏
相 對 人 凃國賢
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣捌萬參仟元後，本院一０一年度司執字第一二二四八五號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度補字第四八九號債務人異議之訴事件判決確定前應，暫予停止執行。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1 項、第2 項各定有明文。又法院依 強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之 裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償 ，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利 用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之 損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法 院91年度台抗字第429 號裁判意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人持本院100 年度家訴字第243 號、臺 灣高等法院高雄分院101 年度家上易字第10號民事判決，以 本院101 年度司執字第122485號強制執行事件（下稱系爭執 行事件）對聲請人及相對人所共有坐落高雄市○○區○○段 ○○段000 ○00000 地號土地及其上同段509 、615 建號之 建物（以下合稱系爭房地）聲請變價分割之強制執行，惟聲 請人已以其等對於相對人有新臺幣（下同）693,750 元之債 權，並以該債權與相對人之債權互為抵銷為由，而對系爭執 行事件提出債務人異議之訴，現由本院以10 2年度補字第48 9 號受理在案，如未停止系爭執行事件之強制執行程序，聲 請人恐受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2 項 之規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由， 聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院審酌聲 請人所提出之102 年補字第489 號債務人異議之訴起訴狀， 並依職權調閱系爭執行事件卷宗審閱後，認聲請人之聲請核 與強制執行法第18條第2 項規定相符，為有理由，應予准許
。
四、次查，相對人聲請就系爭房地為變價分割，而系爭房地經鑑 價後，因聲請人具狀表示該鑑價所得價額過低，並請求依該 價額再提高20﹪作為拍賣最低底價，本院執行處即依聲請人 所請暨系爭房地之價值，酌定系爭房地最低拍賣底價為4,01 6,000 元等情，有高雄市建築師公會出具之鑑估報告書及聲 請人於民國102 年1 月17日提出之陳述意見狀附於系爭執行 事件卷宗可查，又相對人就系爭房地之應繼分為8 分之1 ， 亦有上開民事判決可憑，故系爭執行事件之強制執行程序如 予以停止，停止執行之擔保金酌定，自應以相對人未能即時 於系爭房地變價後，就賣得價金之8 分之1 金額予以分配之 502,000 元（計算式：4,016,000 ×1/8 ＝502,000 ）作為 所受損害額之核計基準。本院審酌聲請人所提起之債務人異 議之訴為不得上訴第三審之案件，而參照司法院頒之「各級 法院辦案期限實施要點」第2 條規定，第一審辦案期限1 年 4 月、第二審辦案期限為2 年，合計共3 年4 月，佐以相對 人如可即時受償其即可得上開資金運用等情形為斟酌，並依 法定遲延利息即週年利率5 ％計算，認相對人因聲請人聲請 停止強制執行可能遭受之損害額為83,667元〈計算式：502, 000 ×5 ﹪×（3+4/12）＝83,667元（小數點以下四捨五入 ）〉，是本件供擔保金額應以83,000元為適當（計算至千元 ，千元以下捨去）。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳芸珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 林秀泙