臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度消債全字第18號
聲 請 人 洪博吉
代 理 人 李淑妃律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件之保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1 項定有明文。次按法院裁定 開始更生程序後，無擔保及無優先權之債權人對於債務人不 得開始或繼續訴訟及強制執行程序，亦為同條例第48條第2 項所明定，是於本院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必 要情形外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利應不受影 響。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人已依消費者債務清理條例聲請 更生，若使部分債權人得強制執行債務人之薪資，有礙其他 債權人之權益，且聲請人尚需扶養父洪志雄、母洪方淑燕， 倘遭受執行後，恐無法維持最低生活水準，並有礙將來之清 償能力，爰聲請保全處分以停止臺灣新竹地方法院99年度司 執曾字第1747號執行命令等語。
三、經查，本件聲請人之債權人（如上開執行命令附表所示）對 於聲請人之薪資債權所為強制執行程序，限於聲請人每月得 支領之各項薪資、年終、考核、績效獎金及其他獎金在上開 執行命令所載範圍內，有該院執行命令在卷可佐。又聲請人 雖陳稱因債權人之強制執行，及扶養費用之支出，恐無法維 持最低生活水準，然聲請人並未提出資料釋明其每月支出款 項及扶養費用、實際收入經強制執行後餘額若干，聲請人亦 未釋明於本院裁定准予更生程序前有何保全之緊急或必要情 形。況更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後之薪資、 執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清債來源，是 本院裁定開始更生程序前，並無停止債權人對於聲請人薪資 債權強制執行之必要。綜酌以上各情，暨兼顧債權人權益考 量，本院認債務人此部分保全處分之聲請，尚無必要。從而 ，聲請人所為保全處分之聲請並無理由，自應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
民事庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 梁竫