臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度自更字第一號
自 訴 人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
右列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴，經本院裁定駁回（八十九年自字第七七
號），自訴人不服抗告，由台灣高等法院台中分院撤銷原裁定，發回本院審理（自訴
人再追加乙○○為本案被告），茲判決如左：
主 文
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
乙○○無罪。
事 實
一、丙○○（偏名「萬吉仔」）於民國（下同）八十二年一月間，在彰化縣彰化市○ ○路與民生路交岔口附近其原經營之「道格洗衣中心」店，自任會首出面招募連 同自訴人甲○○共二十人為會員（其他會員被告及自訴人均無從提出真實之姓名 、年籍資料，且會員名冊亦因事隔多年，已棄置）成立合會，約定每期會款新台 幣（下同）二萬元，至八十三年八月十日完會。於八十三年六月十日，因一時需 款周轉，竟意圖為自己不法之所有，在前開「道格洗衣中心」店，冒用當時尚係 活會會員之自訴人名義參與該期合會金之競標，當場偽造自訴人名義之標單，以 二千元之標息參與競標，而標得該期合會金，旋即出面連續三次向其他未得標之 會員（俗稱活會會員）冒收會款，使當時尚係活會會員包括自訴人在內計三人陷 於錯誤，而各交付該期會款一萬八千元。以此詐術詐得該期會款計五萬四千元（ 其他死會會員依約應按月繳付會款，與丙○○有無冒標無涉），足生損害於自訴 人及各該互助會活會會員。延至完會後，自訴人欲領取應得之合會金計三十八萬 元，竟分文未得，始曝露真相，當初因念及二人情誼遲未訴究，惟迄八十九年七 月四日屢經催討無效，不甘受損，始提出自訴。二、案經被害人甲○○逕行提起自訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、右揭事實，訊據被告丙○○供認在卷，核與自訴人指訴情節相符，又被告丙○○ 冒用自訴人名義，偽造標單標取合會金，並足以生損害於自訴人本人及其他不知 情，誤繳會款之活會會員計三人。被告丙○○於當期冒用自訴人名義標取合會金 後，原即死會之會員雖亦如數給付被告丙○○當期之會款，但其繳交會款係履行 死會會員之義務，並非受被告丙○○訛騙所致，故被告丙○○所詐取之金錢，僅 包括自訴人在內之三名活會會員所繳交之會款各一萬八千元，總金額計五萬四千 元。綜上所述，本案事證明確，被告等犯行均足以認定。二、查被告丙○○冒用活會會員名義，偽造標單出示競標，雖其偽造之標單紙無一定 之格式，但依民間之標會習慣，已足以表示該名義人願以所書寫之標息標取合會 金之意思，應依刑法第二百二十條之規定，視為私文書。核被告丙○○意圖為自 己不法之所有，以偽造標單，進而持以行使競標，並標取合會金之方式，詐取活
會會員金錢之行為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪、同法第二百 十六條、第二百十條行使偽造私文書之罪。其於標單上偽造署押之行為，為偽造 文書之部分行為，不另成罪。而偽造私文書之低度行為，為高度之行使行為所吸 收，應依行使偽造私文書罪論處。被告丙○○先後三次，對不知情之活會會員三 人詐取金錢行為，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依 刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪。其所犯上開詐欺取財罪與行使偽造私 文書罪，二罪間有方法結果之牽連關係，應依同法第五十五條關於牽連犯之規定 ，從較重之行使偽造私文書罪處斷。
三、按合會為我國民間慣行成習之小額資金融通制度與經濟合作組織，植基於各會員 對會首之人格信賴及各會員之誠實信用，兼俱自身儲蓄積資與戚友通財互助之雙 重意義，若會首能深體其意義與價值，穩健經營，正常運作，必能發揮自利利人 、濟困扶危之效能。職是之故，凡自居為會首者，於招募合會之初，即應揣能量 力，若確無相當資力，足以履行會首之應盡義務，即應安守本份，知止自制，不 能妄圖藉招募合會，利用不當經營之方法，收取會款，供個人運用，而置會員之 權益於不顧，否則，即屬藉招募合會，以詐取金錢無疑，其行為不祇侵及會員繳 交之會款，抑且破壞社會上對合會制度之正當理解與合理期待，間接損及合會制 度之良善目的，自應科處相當之刑罰，用懲其惡性，並彰社會公義。爰審酌被告 丙○○之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及本案之情節，並犯後之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。次按刑法第四十一條關於易刑之規定， 被告行為後，已據立法院修正在案，並經總統於九十年一月十日公布，同年月十 二日生效。修正後之上開條文係規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六月以下有徒期刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持秩序者，不在此限。併 合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，此與修正前之 同條文規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有 徒期刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得 以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」相較，自以修正後之規定對被告有利 （並無修正前法律較有利於被告之情形）。是本案被告行為後之原刑法第四十一 條既有變更，自應依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時即修正後之刑法 第四十一條第一項規定諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。至被告丙○○冒標 時所偽造之標單，已棄置滅失，業據被告丙○○供陳在卷，衡情應認屬實，自毋 庸諭知沒收，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、自訴意旨另略以：被告丙○○於八十三年六月三十日持其妻即被告乙○○具名為 發票人之支票至自訴人位於彰化縣彰化市○○路一八五號住處，向自訴人借款三 十四萬元，自訴人不疑有詐，乃如數（原被告欲給付供利息之二千元，自訴人未 收取，故金額計三十四萬二千元）貸與，嗣後發現被告有如前開所示冒標合會金 為顧及情誼，乃請被告丙○○另開立本票三紙面額共七十二萬二千元償還，交換 其前所交付之票據，詎被告丙○○開立上開本票後，僅繳交三次利息即避不見面
，自訴人始知受騙，因認被告丙○○、乙○○涉嫌共犯詐欺取財罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。再刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或 第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人 交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不 致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院四十六年台上字第二六○號著有判例 可資參照。訊之被告丙○○固坦承有於前開時、地向自訴人借款，迄未返還之情 事，惟否認有詐欺之犯意；被告乙○○則堅決否認有與被告共同詐欺之犯行，辯 稱：伊事先並不知被告丙○○向自訴人借款乙事，而支票係因經營洗衣店，以其 名義申領，而由被告丙○○使用等語。經查：被告丙○○於前開時、地向自訴人 述稱：急需用錢，央請貸予三十四萬元等語，自訴人乃依其所請貸予款項，惟自 訴人借得款項後，迄未清償等事實，固據被告及自訴人供述無訛在卷。惟衡之社 會事實與經驗，被告丙○○向自訴人借款時，既已明示因急迫用錢，向自訴人借 款，而自訴人與被告亦至為熟稔，並非不知被告之資力情況，殊難僅因被告丙○ ○事後無資力償還借款，遽認被告丙○○於借款之際，有施詐術使自訴人陷於錯 誤之行為事實。又被告丙○○所持以借款之支票，雖係由被告乙○○具名為發票 人，但本案既查無事證情況，足以證明被告丙○○有施用詐術，致使自訴人陷於 錯誤，而交付金錢之情事，亦無從遽認被告乙○○有共犯詐欺之事實。從而，被 告乙○○被訴共犯詐欺取財罪嫌，既屬不能證明，自不得遽令其負該罪名之刑責 ，本案應為無罪判決之諭知。至被告丙○○此部分被訴詐欺犯行，原亦應併為無 罪之諭知，但因核與前開被訴經認定有罪之事實，俱屬同一案件之部分事實，為 免一案二判，爰不另為無罪之判決，特此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第二條第一項前段、修正後刑法第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 蔡 紹 良
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 王 惠 嬌
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條
①在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用者，處三年以上十年以下有期徒刑。
②錄音、錄影或電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
③稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。