智慧財產法院行政裁定
106年度行聲字第2號
聲 請 人 肯微科技股份有限公司
（即原告）
代 表 人 梁見達（董事長）
訴訟代理人 蔡坤旺律師
吳承祐律師
相 對 人 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏（局長）
訴訟代理人 盧耀民
參 加 人 美商康普威爾公司（Compuware Corporation）
代 表 人 凱莉 賴佩吉（Kiley LePage）（副總裁、顧問暨
秘書長）
訴訟代理人 陳長文律師
蔡瑞森律師（兼送達代收人）
上列聲請人與相對人等間因本院106 年度行商更（一）字第1 號
商標異議事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院106 年度行商更（
一）字第1 號商標異議事件之中華民國106 年7 月6 日言詞辯論
程序法庭錄音光碟。
理 由
一、聲請意旨略以：
聲請人（即原告）訴訟代理人於106 年7 月6 日言詞辯論所
為之陳述應為「…原告雖也勾選35類，但以硬體為主，如認
與參加人公司所勾選35類，以軟體為主，會有混淆誤認產生
之可能，如果可以的話，我們也願意與參加人和解，看是否
要限縮勾選類別裡面可能會導致混淆誤認的項目…」，但法
院筆錄記載明顯不符，且漏未記載審判長對最高行政法院發
回意旨所表示之見解，爰聲請交付本院當日言詞辯論程序錄
音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無
期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內
聲請。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由
，由法院為許可與否之裁定。法院組織法第90條之1 第1 項
與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項分別定有明
文。因法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部，為提升司法
品質，增進司法效能，應賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內
，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其
訴訟權益。再者，為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資
料長期處於不確定而影響裁判安定性，行政事件聲請權人得
於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。職是，聲請人聲
請法院許可交付法庭錄音光碟，本院應審究事項如後：( 一
) 有無已逾法定期間。( 二) 是否敘明其法律上利益之理由
。(三) 是否具有法律上利益，且無法令規定得不予許可或
限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者。
三、本院106 年度行商更（一）字第1 號商標異議事件，前於10
6 年7 月6 日進行言詞辯論程序，聲請人聲請交付本院當日
言詞辯論錄音光碟，以維護訴訟權利，係基於法律上之利益
，經核與前揭法院組織法第90條之1 所定聲請之期限無違，
並敘明為維護其法律上利益之理由，且其聲請並無依法令規
定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形
，核其所請，為有理由。職是，聲請人於繳交費用後，當即
依規定發給上揭開庭錄音光碟。聲請人聲請交付法庭錄音光
碟，雖為有理由，然不得作為其他非正當目的使用，併此敘
明。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日 智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行 法 官 曾啟謀
法 官 林洲富上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日 書記官 周其祥
, 台灣公司情報網