發明專利舉發
智慧財產法院(行政),行專訴字,105年度,96號
IPCA,105,行專訴,96,20170823,3

智慧財產法院行政判決
105年度行專訴字第96號
原　　　告　德律科技股份有限公司
代　表　人　陳玠源（董事長）
訴訟代理人　廖和信專利師
複 代理人　陳啟桐律師
　　吳信璋律師
輔　佐　人　林棟　　　　
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　洪淑敏（局長）
訴訟代理人　譚漢民　　　
參　加　人　野口正義　　
訴訟代理人　丁國隆專利代理人
　黃政誠專利師
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國10
5年10月26日經訴字第10506310750號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴聲明於民國106 年3 月14日當庭更正訴之聲明第 1 項為「訴願決定及原處分關於『第99107640號發明專利案 之請求項2 至8 項舉發成立撤銷之部分』均撤銷」，經被告 與參加人均表示同意（本院卷第90至91頁準備程序筆錄）， 依行政訴訟法第111 條第1 項但書規定，自應准許。貳、實體方面：
一、事實概要：原告前於99年3 月16日以「量測立體物件之系統 」向被告申請發明專利（下稱系爭專利），申請專利範圍計 9 項（後修正為8 項），經被告編為第99107640號審查，准 予專利，並發給發明第1407075 號專利證書。嗣參加人野口 正義君以系爭專利違反核准時專利法第22條第2 項之規定， 於103 年6 月20日對之提起舉發，原告則於104 年8 月10日 提出系爭專利申請專利範圍更正之申請（刪除請求項1 ，更 正後申請專利範圍為請求項2 至8 ，計7 項）。案經被告審 查，認其更正符合規定，依該更正本審查本件舉發案，並於 105 年5 月4 日以（105 ) 智專三（一）01128 字第105205 49750 號專利舉發審定書為「104 年8 月10日之更正事項， 准予更正」、「請求項2 至8 舉發成立應予撤銷」、「請求



項1 舉發駁回」之處分（下稱原處分）。原告對前揭處分中 關於舉發成立之部分不服，提起訴願，經經濟部於105 年10 月26日以經訴字第10506310750 號決定駁回，原告不服，遂 向本院提起行政訴訟。
二、原告主張：
㈠系爭專利之請求項2 具有可專利性，故其所屬依附請求項3- 8 亦應同樣具有進步性，符合專利法第22條第2 項之規定： ⒈證據1 、5 並未揭示系爭專利請求項2 所述「該遠心鏡頭 為一雙面遠心鏡頭」之技術特徵：
按專利審查基準第三章第3.5.1 『組合發明』一節即明白 ，組合發明進步性之認定，縱所選用者係為習知技術元件 ，也並非當然為所屬領域具有通常知識者可輕易思及並完 成的。原處分理由中指出，證據1 雖未具體揭示所用之鏡 頭為雙面遠心鏡頭，惟所屬技術領域中具有通常知識者應 有選擇雙面遠心鏡頭以解決問題之合理誘因及動機，此一 說法顯然是輕忽技術組合之難度，過於主觀而武斷，其未 就組合之難易度、先前技術中是否存有組合的教示及組合 後之功效等因素加以論證，顯非恰當。蓋因雙面遠心鏡頭 本為所屬領域常見之習用元件，然在系爭專利提出申請前 ，尚未見有將之運用於光學平面掃描（即XY平面掃描）之 檢測系統中，且不同類型的遠心鏡頭，在光學特性上皆有 所差異，其替換使用尚須考量到不同光學特性對於量測精 準度所帶來的影響，非如原處分所言，是可在遠心鏡頭之 揭示下，即可被輕易思及而簡單置換的。
⒉證據4 揭示之計測裝置，其檢測時的運動方式係上下位移 （即Z 軸移動），而非是以等速平面運動的方式（即XY軸 移動）進行逐行掃描檢測。且證據4 揭示之檢測掃描之技 術，其所運用的成像回算機制係迥異於證據1 ，兩者在檢 測方式之技術本質上實為有所牴觸顯不相容，欠缺合理結 合動機。同理，訴願理由稱證據5 已揭示可為XY軸移動之 平面掃描裝置，而將證據4 之「雙面遠心鏡頭」應用於證 據5 之「平面掃描裝置」並無困難，顯然完全忽略了證據 4 、5 在量測技術本質上的差異。是故在二者所運用的成 像回算機制迥然有異，且檢測方式之技術本質顯不相容之 前提下，所屬領域具有通常知識者，實難有將證據4 及證 據5 結合運用之合理動機。
⒊由於證據4 並非為X-Y 平面掃描之量測系統，其檢測方式 之技術本質與證據1 及本案系爭專利顯不相容，且亦未就 雙面遠心鏡頭「取像時使入射至感測晶片模組的光分布均 勻」功效之運用可達成「不必外加硬體量測距離，只須移



動影像擷取裝置（相機）之感應晶片模組，立體物件即可 得清楚成像」之功效有所教示之前提下，所屬領域具有通 常知識者，根本不會有動機要把一個運用在垂直位移檢測 系統中的雙面遠心鏡頭運用到以水平位移方式進行量測的 系統中，來取代原先該系統中單面遠心鏡頭的運用。 而此亦可由系爭專利於104 年5 月6 日舉發審查面詢中， 參加人自陳其為所屬領域具有通常知識者，但卻完全不知 「單面遠心鏡頭」以「雙面遠心鏡頭」取代的理由及動機 為何，也不知「單面遠心鏡頭」與「雙面遠心鏡頭」間有 何特性上之差異可資證明，明顯表示二者的結合絕非是顯 而易見的。
⒋綜上所述，證據1 並未明確揭示所使用之遠心鏡頭為雙面 遠心鏡頭，且在證據1 和其他各證據未有組合之教示，亦 與本案所欲解決之問題無關連性之前提下，難謂所屬領域 具有通常知識者可輕易思及，將雙面遠心鏡頭運用至證據 1 所揭示之量測系統中。縱證據4 揭示了雙面遠心鏡頭的 運用，然由於證據4 並非屬X-Y 平面掃描之量測系統，故 在其與證據1 量測之技術本質有所不同，且所欲解決之問 題及所產生之功效亦迥異於系爭專利之前提下，難謂所屬 領域具有通常知識者會有結合證據1 和證據4 之合理動機 ，亦即將雙面遠心鏡頭運用至證據1 所揭示之量測系統中 之想法亦非可在證據4 揭示之下而被輕易思及並完成。從 而，本案系爭專利之請求項2 整體均應具有進步性，符合 專利法第22條第2 項之規定。
㈡技術補充說明部分：
⒈針對請求項4 、5 界定角度範圍及請求項6 之頻率範圍， 對於系爭專利發明整體是否會產生無法預期之效果？請求 項4 、5 界定角度範圍及請求項6 之頻率範圍係為原告於 產品開發後，根據長時間試驗調校，並修改參數及調整運 算程式等所得到之可行範圍，此些數據並無法事先透過猜 測得知。因此，請求項4 、5 界定角度範圍及請求項6 之 頻率範圍為發明所屬技術領域之通常知識者所無法得知之 技術特徵，而能產生無法預期之效果。
⒉系爭專利請求項2 ，採用雙面遠心鏡頭所欲解決問題及達 成之目的、功效為「不必外加硬體量測物件與影像擷取模 組之間的動態距離，並只須移動影像擷取模組裝置（亦即 相機）的感應晶片模組，立體物件即可清楚地取得動態成 像，且光學成像倍率並不會動態改變」（參照系爭專利說 明書第10頁第一段），該功能是否為遠心鏡頭即可達成而 不限於雙面遠心鏡頭？




系爭專利說明書第10頁第一段所述功能並非所有遠心鏡頭 都可達成，譬如單面遠心鏡頭即無法達成，而雙面遠心鏡 頭則可達成。
㈢並聲明：訴願決定及原處分關於「第99107640號發明專利案 之請求項2 至8 項舉發成立撤銷之部分」均撤銷。三、被告抗辯：
㈠對於原告起訴主張之答辯：
⒈有關原告主張㈠⒈乙節：
⑴證據1 說明書第3 欄第44-52 行及證據5 說明書第7 頁第 15-18 行、圖2 已揭露XYZ 三軸移動可簡化為X-Y 平面掃 描系統，且系爭專利說明書第9 頁第6 行自認「由於平面 掃瞄裝置30為一成熟機構」。
⑵證據1 、5 雖未明示雙面遠心鏡頭，惟證據1 第6 欄第25 -29 行已揭露，投影和影像擷取系統可以是遠心或接近遠 心，且證據4 之說明書[0028]段及圖1 揭露雙面遠心鏡頭 。另，關係人亦主張證據9 之說明書[0017]段及圖6 之元 件6 、證據10之說明書[0044]-[0045] 段及圖6 之元件4a ，亦揭露雙面遠心鏡頭。
⒉有關原告主張㈠⒉乙節：
⑴證據1 第6 欄第25-29 行已揭露，投影和影像擷取系統可 以是遠心或接近遠心，雖原告主張遠心鏡頭包括像側遠心 鏡頭、物側遠心鏡頭及雙面遠心鏡頭，惟該所屬技術領域 中具有通常知識者在有限之可定義、可預期的解決方案中 ，具有設計誘因或市場壓力選擇其中「雙面遠心鏡頭」以 解決問題並獲得可預期的成功，且證據4[0028] 、圖1亦 揭露將雙面遠心鏡頭運用於成像光學系統6 中（相當於證 據1 之投影和影像擷取系統），而未產生較先前技術更為 顯著的同一特性之功效或無法預期的不同特性之功效。 ⑵系爭專利請求項2 之量測立體物件之系統，並未限定該系 統之Z 軸之運動方式及該系統採取何種運算方式計算出所 量測物體之立體結構，系爭專利請求項2 之量測立體物件 之系統僅限定「其中該遠心鏡頭為一雙面遠心鏡頭」，故 證據4 已揭露相同之技術特徵。
⒊有關原告主張㈠⒊乙節，答辯如下：
⑴證據4 雖未明示為X-Y 平面掃描系統，惟查證據1 、5 揭 示XYZ 三軸移動可簡化為X-Y 平面掃描系統，且系爭專利 說明書第9 頁第6 行自認「由於平面掃瞄裝置30為一成熟 機構，在此不再贅述」，已如前所述。
⑵原告稱證據4 其運用兩側遠心之目的是在檢測時可保持成 像倍率不變，惟查系爭專利說明書第11頁第3 段記載「由



於本發明影像取像採『雙面遠心鏡頭』因此不必外加硬體 量測距離，只須移動影像擷取裝置（相機）之感應晶片模 組，立體物件即可得清楚成像，且『光學成像倍率不會改 變』。」，故證據4 與系爭專利之雙面遠心鏡頭起的功能 或作用相同。
⑶至於原告所稱「…取像時使入射至感測晶片模組的光分布 均勻…」，惟系爭專利並未揭露上述功效，且證據4 已揭 露系爭專利雙面遠心鏡頭之結構特徵，該等有益的技術功 效是具備該等技術特徵下必然會產生的情況，為所屬技術 領域中具有通常知識者所能預期的，無法使系爭專利之發 明具有進步性。
⒋有關原告主張㈠⒋乙節，答辯如下：
證據1 揭露投影和影像擷取系統可以是遠心或接近遠心， 且證據4 之說明書[0028]段及圖1 揭露雙面遠心鏡頭，已 如前所述。另參加人主張證據9 、證據10，亦揭露雙面遠 心鏡頭。
⒌縱上，原告主張系爭專利請求項2 -8項不具進步性，如原 處分書、訴願答辯理由、訴願決定書及前開理由所述。 ㈡補充說明，針對原處分以證據1 、4 、5 、6 、7 可證明系 爭專利請求項4 、5 不具進步性，請補充說明各證據間是否 具組合動機之理由？
證據1 、4 、5 、6 、7 皆為利用光學攝影測量的技術領域 ，故具有技術領域之關聯性；其所欲解決之問題皆具有面臨 如同量測立體物件時，解決機台之速度過慢之問題之共通性 ，且功能及作用上具有改善檢測機台之速度之共通性，又證 據1 、4 、5 、6 、7 之間具有教示或建議，且不具有任何 反向教示，故經綜合考量，證據1 、4 、5 、6 、7 間具有 組合動機。
㈢對於原告技術補充說明之答辯：
⒈原告技術補充說明㈡⒈乙節：
證據1 圖2 已揭示系爭專利請求項4 技術特徵及系爭專利 請求項5 技術特徵，故系爭專利請求項4 、5 與證據1 的 差異屬於有目的地選擇該等角度為10度至45度，在有限之 可定義、可預期的解決方案中，具有設計誘因或市場壓力 選擇其角度範圍以解決問題並獲得可預期的成功，且系爭 專利說明書未揭露或產生較先前技術更為顯著的同一特性 之功效或無法預期的不同特性之功效，在該引證的基礎上 經過上述選擇得出該請求項之發明，為其所屬技術領域中 具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成，不具 進步性。另參考證據7 的[0046]、[0047]、圖1-3 可知，



該證據7 之該α角為45度，已位於系爭專利請求項4 、5 之「且該夾角為10度至45度」之數值範圍中，故該所屬技 術領域中具有通常知識者由證據7 應可得知「且該夾角為 45度」之教示，故證據1 、7 實已揭露系爭專利請求項4 、5 之附加技術特徵，請求項4 、5 不具進步性。 ⒉原告技術補充說明㈡⒉乙節：
⑴原告於說明書或補充理由中，均未敘明為何單面遠心鏡頭 無法達成而雙面遠心鏡頭則可達成「不必外加硬體量測物 件與影像擷取模組之間的動態距離，並只須移動影像擷取 模組裝置（亦即相機）的感應晶片模組，立體物件即可清 楚地取得動態成像，且光學成像倍率並不會動態改變」之 功效。
⑵惟查，單面遠心鏡頭亦可達成上述之功能，理由如下： ①光學系統一旦固定架設後，其放大倍率即已固定。 ②依照高斯成像公式：l/f=l/u+l/v 。其中f 為焦距；U 為 物距；V 為像距。光學系統一旦固定架設後，焦距f 即固定 ，物距U 和像距V 為一對一關係。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
四、參加人抗辯：
㈠對於原告起訴主張之答辯：
⒈有關原告主張㈠⒈乙節：
遠心鏡頭包含像側遠心鏡頭、物側遠心鏡頭以及雙面遠心 鏡頭，上述三種遠心鏡頭都是在系爭專利申請前已存在的 既有光學組件，雖然證據1 未明示雙面遠心鏡頭，但是為 了消除成像中的透視效應，雙面遠心鏡頭只不過是證據1 所揭示之遠心鏡頭中顯而易見且為已知的選項之一。 證據5 係因揭示在三維圖像測量裝置中使用基座與XYZ 軸 移動裝置（其包含XY軸移動裝置，即平面掃描裝置）而被 引用。雖然證據5 中沒有明確揭示雙面遠心鏡頭，但是證 據5 的揭示不會阻礙系爭專利所屬技術領域中的通常知識 者以在證據1 的成像光學系統中使用雙面遠心鏡頭，故原 告之「雙面遠心鏡頭非為在遠心鏡頭的揭示下可被輕易思 及而簡單置換」的主張顯然失當，應不予採信。 ⒉有關原告主張㈠⒉乙節：
證據4 於圖案投影機構17設有使條紋圖案的相位改變的移 相器4 這方面，是與證據5 共通的，檢測方式並無不同， 證據4 的雙面遠心光學系統與證據5 的平面掃描裝置彼此 並不衝突，所以證據4 的揭示不會阻礙系爭專利所屬技術 領域中的通常知識者將證據4 的雙面遠心光學系統與證據 5 的平面掃描裝置組合。雖然證據1 不是如證據4 採用將



「移相器」設置於「圖案投影機」的方式，但是只是移動 「測量表面18」同時將「光條紋投影機38」與「攝影機24 」保持相對固定不動，並不會對攝影光學系統有任何改變 ，所以即便是藉以產生相位變化的條紋圖案的方式不同， 也不會阻礙系爭專利所屬技術領域中的通常知識者將證據 4 的雙面遠心光學系統與證據1 組合。
⒊有關原告主張㈠⒊乙節：
⑴原告主張「不必外加硬體量測距離，只須移動影像擷取裝 置（相機）之感應晶片模組，立體物件即可得清楚成像」 為系爭專利的功效。然而，系爭專利的申請專利範圍，甚 至說明書完全沒有記載或揭示如何得知使「影像擷取裝置 (相機）」往哪裡移動，以便達成「不必外加硬體量測距 離，只須移動影像擷取裝置（相機）之感應晶片模組，立 體物件即可得清楚成像」的作用效果。
⑵即便系爭專利申請專利範圍所記載的發明是如原告所宣稱 者，系爭專利說明書的發明內容及實施方式皆未充分記載 如何得知使「影像擷取裝置（相機）」移動往哪裡移動， 以便達成「不必外加硬體量測距離，只須移動影像擷取裝 置（相機）之感應晶片模組，立體物件即可得清楚成像」 的作用效果，足以使系爭專利所屬技術領域中具有通常知 識者可據以實現。因此，系爭專利的說明書也違反據以實 現要件，這也構成系爭專利無效的理由。
⑶若系爭專利請求項所載的發明只是因為使用「雙面遠心鏡 頭」便可以產生如原告所述之功效，則由組合證據1 及證 據4 所得的結果亦能產生相同之結果。
㈡補充說明，針對請求項4 、5 ，系爭專利所屬技術領域中具 有通常知識者是否有動機組合各證據？
證據7 的段落[0001]清楚地記載「本發明係有關於一種使用 移相法之外觀量測裝置」。關於利用「相位檢測法」來量測 立體物件這點，證據1 、4 、5 及7 是共通的。證據1 及7 對於將光源相對於相機傾斜配置這點也是共通的。另外，證 據8(摘要、段落[0048]及圖1)也揭示了使用移相法的三維量 測裝置及20度的傾斜角度。因為證據1 、4 、5 及7 ，甚至 證據8 ，都屬於相同技術領域且皆採用共通的技術手段，系 爭專利所屬技術領域中具有通常知識者當然有組合各證據的 動機。
㈢對於原告技術補充說明之答辯：
⒈原告技術補充說明㈡⒈乙節：
雖然原告主張「能產生無法預期之效果」，但是對於所稱 的「無法預期之效果」的具體技術內容完全沒有說明，又



系爭專利說明書中亦完全沒有任何記載或說明關於由「10 度至45度」的角度範圍或由「2Hz 至1000Hz」的頻率範圍 所產生的「不可預期之效果」。此外，證據7 （段落[004 6]、[0047]）已經揭示相對法線的傾斜角度為45度，且證 據8 （段落[0048]及圖1)也揭示了「θA=θB=2O度」。因 此，請求項4 、5 所記載的角度範圍已被揭示。證據2（ 段落[0015]) 已經揭示1/30秒的攝影間隔（即30Hz的攝影 頻率）。證據2 （段落[0032]）已經揭示光源3a與光源3b 交替地發光，且在各光源發光時進行攝影，故可推知光源 3a與光源3b交替地發光的頻率等於攝影的頻率，即30Hz。 因此，請求項6 所記載的頻率範圍已被揭示。無論該角度 範圍及該頻率範圍是否經系爭專利發明人等苦心研究、計 算、實驗而完成，難謂這種已見於先前技術的特徵所產生 的效果是不可預期的。
⒉原告技術補充說明㈡⒉乙節：
「遠心鏡頭」包含了「雙面遠心鏡頭」、「像側遠心鏡頭 」及「物側遠心鏡頭」。「雙面遠心鏡頭」包含在「遠心 鏡頭」，是「遠心鏡頭」的一種，當然可達成與「雙面遠 心鏡頭」相同的功效。例如，證據10（段落[0044]）揭示 了「遠心鏡頭4a係構成為於攝像側及成像側兩側在全視域 中成像的光軸與鏡頭中心的光軸平行」，也就是「雙面遠 心鏡頭」的意思，但是以「遠心鏡頭」來表現。在系爭專 利的請求項中，尤其是請求項1 及2 ，沒有界定移動「感 應晶片模組」的構成特徵，也沒有特別限定「感應晶片模 組」與「遠心鏡頭」之間的連接關係是呈可相對移動的。 然而，「不必外加硬體測量物件與影像擷取裝置之間的動 態距離，並只須移動影像擷取裝置的感應晶片模組，立體 物件即可清楚地取得動態成像，且光學成像倍率不會動態 改變」的功效是以移動「感應晶片模組」為前提，但是因 為系爭專利各請求項的發明不具備使「感應晶片模組」移 動的構成特徵，難謂上述功效係為系爭專利所請發明的功 效。若不外加硬體測量物件與影像擷取裝置之間的動態距 離，則因為「感應晶片模組」應移動的位置沒有定下來， 所以上述功效本來就不可能達成。另外，將雙面遠心鏡頭 使用在三維量測裝置不用證據4 、證據9 及證據10來揭示 ，原本即是系爭專利所屬技術領域中通常知識者所周知之 技術事項。即便是僅限於雙面遠心鏡頭才能夠產生上述功 效，這也無法改變由已知的三種類型的遠心鏡頭中選擇雙 面遠心鏡頭為顯而易見的既定事實。
㈣並聲明：原告之訴駁回。




五、本件適用法律及爭點：
㈠查系爭專利申請日為99年3月16日，核准審定日為102年7 月 23日，其是否有應撤銷專利權之情事，自應以核准審定時所 適用之102年6月11日修正公布，102年6月13日施行之專利法 規定為斷。而本件發明專利部分所適用102年6月13日施行之 專利法規定與現行專利法規定並無不同，又按，發明為其所 屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易 完成時，不得取得發明專利，專利法第22條第2項所明定。 ㈡本件整理並協議簡化爭點如下（見本院卷第91-92 頁準備程 序筆錄）：
⒈爭點1：「證據1+4+5+6之組合」或「證據1+4+5+6+9之組 合」或「證據1+4+5+6+10之組合」或「證據1+4+5+6+9+10 之組合」或「證據1+2+4+5+6之組合」或「證據1+2+4+5+6 +9 之組合」或「證據1+2+4+5+6+10之組合」或「證據1+2 +4+5+6+9+10之組合」或「證據1+3+4+5+6之組合」或「證 據1+3+4+5+6+9之組合」或「證據1+3+4+5+6+10之組合」 或「證據1+3+4+5+6+9+10之組合」或「證據1+4+5+6+7之 組合」或「證據1+4+5+6+7+9之組合」或「證據1+4+5+6+7 +10之組合」或「證據1+4+5+6+7+9+10之組合」是否可證 明系爭專利請求項2、3不具進步性？
⒉爭點2：「證據1+4+5+6+7之組合」或「證據1+4+5+6+7+9 之組合」或「證據1+4+5+6+7+10之組合」或「證據1+4+5+ 6+7+9+10之組合」或「證據1+3+4+5+6+7之組合」或「證 據1+3+4+5+6+7+9之組合」或「證據1+3+4+5+6+7+10之組 合」或證據1+3+4+5+6+7+9+10之組合」或「證據1+2+4+5+ 6+7之組合」或「證據1+2+4+5+6+7+9之組合」或「證據1+ 2+4+5+6+7+10之組合」或「證據1+2+4+5+6+7+9+10之組合 」是否可證明系爭專利請求項4、5不具進步性？ ⒊爭點3：「證據1+2+4+5+6+7之組合」或「證據1+2+4+5+6+ 7+9之組合」或「證據1+2+4+5+6+7+10之組合」或「證據 1+2+4+5+6+7+9+10之組合」或「證據1+2+3+4+5+6+7之組 合」或「證據1+2+3+4+5+6+7+9之組合」或「證據1+2+3+4 +5+6+7+10之組合」或「證據1+2+3+4+5+6+7+9+10之組合 」是否可證明系爭專利請求項6、7、8不具進步性？六、得心證之理由：
㈠系爭專利技術分析
⒈系爭專利之先前技術及所欲解決的問題：
由於不同待測區域間移動時的速度，與取像時之速度並不 一致，故此類系統仍有動態加減速下需時穩定的問題；此 外，一群影像間僅有重合部分能夠用來計算3D資料，其餘



部分無法使用。以上均造成相機頻寬上的浪費。 由於生產成本的問題，電路板上單位面積的元件覆蓋率日 漸變高，愈來愈有必要進行整板掃描檢測，以使生產線上 產能及產率不斷地提升。因此，檢測機台不僅需要具備良 好檢測能力，而且在檢測速度上相對的必須有更大的突破 ，方可應付市場所需。
此外，雖然習知技術已經揭露利用遠心鏡頭作為投影裝置 ，例如美國專利第6577405 號中所揭露者，由於其還必須 外加量測待測物距離之硬體如雷射光點，並且須移動/ 改 變整組光學系統與待測物間之距離以獲得清楚之成像。如 此一來，就會使得機台無法克服運動極限（審定卷第11-1 2 頁）。
⒉系爭專利技術內容：
系爭專利發明揭露一種量測立體物件之系統，用以量測一 立體物件。該量測立體物件之系統包括一基座、一平面掃 瞄裝置、一第一光源發射裝置、一第二光源發射裝置、一 影像擷取裝置及一控制裝置。
平面掃瞄裝置係設於該基座上，影像擷取裝置位於該第一 光源發射裝置與該第二光源發射裝置之間。第一光源發射 裝置係連結於該平面掃瞄裝置上，且第一光源發射裝置係 用以投射一第一光源至立體物件上。第二光源發射裝置係 連結於該平面掃瞄裝置上，且第二光源發射裝置係用以投 射一第二光源至立體物件上。影像擷取裝置係連結於平面 掃瞄裝置上，當該第一光源或該第二光源投射至立體物件 時，影像擷取裝置擷取該立體物件之複數影像。 在實施例中，第一、二光源發射裝置採用投影鏡頭，而影 像擷取裝置採用遠心鏡頭，而且此遠心鏡頭採用雙面遠心 鏡頭。
系爭專利發明之主要目的係在提供一種量測立體物件之系 統，該系統之移動可避免動態加減速變化。另一目的係在 提供一種量測立體物件之系統，該系統可減少影像之間的 無效區域，以發揮相機的最大頻寬。此外，更有目的在提 供一種量測立體物件之系統，其可滿足高檢測速度的需求 （審定卷第9-11頁）。
⒊系爭專利主要圖面如附件1所示，包括量測立體物件之系 統架構示意圖、光發射裝置及影像擷取裝置示意圖。 ⒋系爭專利之申請專利範圍分析：
被舉發人即原告於舉發過程曾於104年7月17日、104年7月 28日及104 年8 月10日申請更正，其中104 年7 月17日、 104 年7 月28日之更正內容視為撤回，故以最終提出更正



版本（104 年8 月10日）為準，該版更正內容係依據專利 法第67條第1 項第1 款之規定刪除請求項1 （請求項2-8 未更正）。該更正本經被告審查認為，該更正屬請求項之 刪除，並未超出申請時原說明書、申請專利範圍或圖式所 揭露之範圍且未實質擴大或變更原核准公告之申請專利範 圍，而依專利法第67條第1 項第1 款及第2 、4 項之規定 准予更正。本案則係依據更正後之請求項內容作為認定申 請專利範圍。
系爭專利請求項內容為：（審定卷第7-8頁） 第1項：（刪除）一種量測立體物件之系統，係用以量測 　　　　一立體物件90，該量測立體物件之系統1包括： 　　　一基座20；一平面掃瞄裝置30，係設於該基座20 　　上；一第一光源發射裝置40，係連結於該平面掃 　瞄裝置30上，該第一光源發射裝置40包括一第一 發光件42及一第一鏡頭43，使得該第一發光件42 件透過該第一鏡頭43投射一第一光源41至該立體 物件90 上；一第二光源發射裝置50，係連結於 該平面掃瞄裝置30上，該第二光源發射裝置50包 括一第二發光件52及一第二鏡頭53，使得該第二 發光件52透過該第二鏡頭53投射一第二光源51至 該立體物件90上；一影像擷取裝置70，係連結於 該平面掃瞄裝置30上，當該第一光源41或該第二 光源51投射至該立體物件90時用以擷取該立體物 件90之複數影像，其中該影像擷取裝置70位於該 第一光源發射裝置40與該第二光源發射裝置50之 間，其中該影像擷取裝置70 包括一感應晶片模 組71及一遠心鏡頭（Telecentric）72；一控制 裝置，用以控制該平面掃瞄裝置30以等速區域型 掃描的方式，相對於該基座20進行一平面運動； 控制該第一光源發射裝置40 及該第二光源發射 裝置50，使得該第一光源41與該第二光源51係以 交錯輪替地投射至該立體物件90上；當該第一光 源41或該第二光源51投射至該立體物件90時，且 同時該平面掃瞄裝置以等速區域型掃描的方式進 行平面運動時，控制該影像擷取裝置70 擷取該 立體物件90之影像。
第2項：如申請專利範圍第1項所述之量測立體物件之系 統，其中該遠心鏡頭為一雙面遠心鏡頭。
第3項：如申請專利範圍第2項所述之量測立體物件之系 統，其中該第一鏡頭43以及該第二鏡頭53皆為一



投影鏡頭。
第4項：如申請專利範圍第3項所述之量測立體物件之系 統，其中該第一光源發射裝置40之中心軸線41 與該影像擷取裝置70之中心軸線71之間具有一夾 角，且該夾角為10度至45度。
第5項：如申請專利範圍第4項所述之量測立體物件之系 統，其中該第二光源發射裝置50之中心軸線與該 影像擷取裝置70之中心軸線之間具有一夾角，且 該夾角為10度至45度。
第6項：如申請專利範圍第5項所述之量測立體物件之系 統，其中該第一光源41與該第二光源51交錯輪替 地投射至該立體物件90上之頻率為2Hz至1000Hz 。
第7項：如申請專利範圍第6項所述之量測立體物件之系 統，其中平面掃瞄裝置30更包含一主體31，而第 一、第二光源發射裝置40、50及影像擷取裝置70 設於主體31內。
第8項：如申請專利範圍第7項所述之量測立體物件之系 統，其中平面掃瞄裝置30更包含一X軸軌道30b及 兩個Y軸軌道30a，而主體31能在X軸軌道30b上移 動，且X軸軌道30b能在兩個Y軸軌道30a上移動。 ㈡舉發證據技術分析
⒈證據1 為西元1997年7 月8 日公告第US0000000 案號專利 案（原英文版為原處分卷1 第160-164 頁、中譯文為原處 分卷1 第165-172頁）
⑴證據1技術內容：
證據1 主要內容係一種系統，其係用於視覺模擬平台處之 物體的高速、掃描相位測量，以顯影與該物體相關的實體 資訊，該系統包括：至少一個投影機，其係用於投影一可 成像之電磁輻射的圖案；裝置，其係用於在該視覺模擬平 台處相對於該至少一個投影機以一本質上恆定的速度移動 該物體，以便橫跨該物體表面掃描該可成像之電磁輻射的 該投影圖案，以產生一可成像的電磁輻射訊號；一偵測器 ，其係用於從該物體表面接收該可成像之電磁輻射訊號， 並具有本質上均勻隔開之複數個分開的偵測器元件，以用 於測量該可成像之電磁輻射訊號中之輻射能量的量，其中 每一該偵測器元件基於該測量值產生一具有該相同掃描表 面之不同相位的影像；裝置，其係用於維持該至少一個投 影機與該偵測器彼此間之一實質上固定的關係；及裝置， 其係用於針對來自該等影像的該不同相位計算相位值與振



幅值（摘自中譯本申請專利範圍第1 項，原處分卷1 第16 8 頁）。
⑵證據1圖式如附件2所示。
⒉證據2 為西元1999年8 月6 日公開第JP00-000000 號案（ 原日文版為原處分卷1 第140-146 頁、中譯文為原處分卷 1 第147-159頁）
⑴證據2技術內容：
一種三維形狀量測裝置，係測量移動之量測物體之三維形 狀的裝置，其特徵為包括：照明手段，係從上方將在量測 物體之移動方向具有既定週期之正弦波圖案狀的光強度分 布之大致平行光的照明照射於量測物體；拍攝量測物體之 攝影手段；影像記憶體，係儲存每當量測物體移動相當於 至少4種相位之距離時所拍攝的影像；及計算手段，係從 影像記憶體內之影像根據移相法求得高度（摘自中譯本摘 要，原處分卷1第159頁）
⑵證據2圖式如附件3所示。
⒊證據3 為西元2001年7 月19日公開第WO01/51887A1號案（ 原英文版為原處分卷1 第120-132 頁、中譯文為原處分卷 1 第133-139頁）
⑴證據3技術內容：