臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度消債更字第250號
聲 請 人 梁偉凡
代 理 人 歐陽珮律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前曾依消費者債務清理條例，向最大 債權銀行匯豐（臺灣）商業銀行請求共同協商債務清償方案 ，但未能接受顯足以負擔之還款方案，因而協商不成立。然 聲請人確有不能清償債務之事由，爰聲請准予更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」，消費者債務清理條 例第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發 生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經 濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不 應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧 。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀 況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商 ，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償 或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財 產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條 件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協 商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情， 為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明 書（卷第7 頁至第8 頁）、債權人清冊（卷第9 頁）、前 置協商不成立通知書（卷第11頁）、匯豐（臺灣）銀行陳 報狀（卷第19頁至第52頁）、戶籍謄本（卷第55頁至第57 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第58頁至第61頁 ）、財政部國稅局99年至100 年綜合所得稅各類所得資料 清單及財產歸屬資料清單（卷第65頁至第77頁）、家族系 統表（卷第78頁）、存摺影本（卷第79頁至第81頁）、房 屋租賃契約書（卷第82頁至第85頁、第102 頁）、執行命 令（卷第86頁至第89頁）、財團法人金融聯合徵信中心信 用報告（卷第96頁至第100 頁）、在職證明書（卷第101 頁）、員工薪資條（卷第109 頁至第111 頁）、本院調查 筆錄（卷第118 頁至第119 頁）在卷足憑，堪信屬實。
㈡次查，聲請人於99年至100 年度稅後所得分別為0 元、9 2,201 元，平均每月所得0 元、7,683 元，名下無財產， 有上開綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單可考 。又聲請人自101 年7 月5 日任職於合邦國際儲運股份有 限公司，另據其所提出101 年7 月至11月之薪資單（含業 績、津貼、獎金），扣除勞健保費用，每月薪資為32,887 元、51,628元、45,952元、37,590元、41,872元，平均每 月薪資41,986元【計算式：（32,887＋51,628＋45,952＋ 37,590＋41,872）÷5 ＝41,986，四捨五入】，此有上開 在職證明書、薪資條在卷可佐。另參酌聲請人自陳其薪資 為業績制，基本薪資有3,5000元等語（參本院卷第118 頁 ），在別無其他資料可認聲請人有其他收入情形下，本院 核定其每月收入為40,000元，為其現在清償能力之基礎， 堪認妥適。
㈢再查，聲請人主張每月需支付房租11,000元（參卷第82頁 至第85頁、第102 頁房屋租賃契約），考量聲請人與配偶 及一名未成年子女同住該屋，房租自有支出必要，惟聲請 人目前已負債，自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活 費應以行政院內政部所公告最低生活費用為限。又最低生 活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其 基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出 之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租 」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生 活需求，是以最低基本生活費已包括聲請人房租費用。再 審酌102 年度高雄市最低生活費用11,890元，其中24.3％ 係用以居住支出，依此計算，高雄市每人每月最低房屋費 用係2,889 元（計算式：11,890×24.3％＝2,889 ），是 以聲請人每月另需負擔配偶及子女房屋費用為5,778 元（ 計算式：2,889 ×2 ＝5,778 ），逾上開範圍，自不可採 。
㈣另查，聲請人自陳需負擔配偶及一名未成年子女（為96年 生，參卷第56頁戶籍謄本）之扶養費6,000 元、8,000 元 。查聲請人之配偶吳宜芬於99年及100 年所得分別為400, 200 元、202,769 元，名下無財產，聲請人自陳配偶現無 工作，有受扶養之必要。聲請人之未成年子女名下亦無財 產，有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單 在卷可證（卷第67頁至第68頁、第74頁、第75頁）。本院 考量聲請人目前負債情形，其應負扶養義務自有別於一般 ，而不能不顧及目前經濟能力，衡情以102 年度綜合所得 稅受扶養人每人免稅額85,000元計，即每人每月受扶養費
為7,083 元（計算式：85,000÷12＝7,083 ，四捨五入） ，聲請人自陳每月負擔配偶扶養費用6,000 元，未逾上開 範圍，自屬可採，另自陳扶養子女費用8,000 元，因逾越 上開範圍而不可採，是以聲請人負擔配偶及未成年子女扶 養費為每月13,083元（計算式：6,000 ＋7,083 ＝13,083 ）。
㈤又聲請人自陳需負擔父親梁振賢、母親許家甄之扶養費共 5,000 元。經查，其父親係41年生，於99年及100 年所得 均0 元，名下有二車，其母係48年生，於99年及100 年所 得均0 元，名下有一車，聲請人自陳父母現均無工作，有 不能維持生活之虞，確有受扶養之必要，此有上開戶籍謄 本、所得資料及財產歸屬資料清單在卷可稽。然除聲請人 外，聲請人父母尚有二子、一女，雖聲請人主張其兄、姐 、胞弟有棄養父母之情事，惟其未提出相關證明供參，本 院認其兄、姐、胞弟得共同分擔扶養義務。再者，聲請人 現已負擔高額債務之際，依民法第1119條規定，其應負扶 養義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及其目前經濟 能力，衡情以102 年度受扶養人免稅額85,000元計算，即 每人每月7,083 元（計算式：85 ,000 ÷12＝7,083 ，四 捨五入），是以聲請人每月負擔父母之扶養費共為3,542 元（計算式：7083×2 ÷4 ＝3,542 ，四捨五入），逾此 範圍自不可採。
㈥綜上所述，聲請人目前每月收入40,000元，扣除個人每月 生活費（依102 年高雄市每人每月最低生活費11,890元計 算）、扶養配偶、一名未成年子女、父母親之扶養費用及 房屋費用，每月約餘5,707 元【計算式：40,000－（11,8 90＋6,000 ＋7,083 ＋3,542 ＋5,778 ）＝5,707 】。對 照聲請人之債務總金額218,772 元（參卷第98頁至第100 頁信用報告），以聲請人每月所餘5,707 元逐年清償，需 約38個月（計算式：218,772 ÷5,707 ＝38，四捨五入） ，僅需約3 年即能清償完畢，聲請人主張已不能清償債務 ，實不可採。再者，聲請人為70年生，屬青壯年，距法定 屆臨退休之65歲，一般可預期尚有34年收入之職業生涯可 期，力能逐期償還所欠債務，實難認聲請人有不能清償債 務或不能清償之虞之情事。
四、綜上，聲請人並無不能清償債務之情事，自與更生條件不合 ，故本件聲請，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
民事庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
書記官 梁竫