臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第66號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 孫俊棋
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因102 年度審訴字第66號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（101 年度偵字第31178 號），嗣經檢察官聲
請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受
命法官進行協商判決程序，於中華民國102 年3 月21日下午4 時
在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳俊宏
書記官 鄭伊芸
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
孫俊棋施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之注射針筒壹組（共貳拾叁支 ）均沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命吸食器 壹組、玻璃球壹支、夾鏈袋壹只（內含叁只）均沒收。應執 行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日； 扣案之注射針筒壹組（共貳拾叁支）、甲基安非他命吸食器 壹組、玻璃球壹支、夾鏈袋壹只（內含叁只）均沒收。二、犯罪事實要旨：
孫俊棋前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 無繼續施用毒品之傾向，於民國95年6 月13日釋放出所，並 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1697號 為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5831號判 處有期徒刑3月確定， 於96年2月2日易科罰金執行完畢（不 構成累犯）。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於101年9月10日中午某時，在高雄市○○區○ ○○路000○0號住處，以將海洛因摻水注射手臂之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於101 年9 月10日中午某時，在高雄市○○區 ○○○路000 之0 住處，以將甲基安非他命置入玻璃球後點 燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣警於翌日晚間7 時25分許，持本院核發之搜索票，前往 孫俊棋上址住處執行搜索，當場扣得供其施用海洛因之注射 針筒1 組（共23支）、供其施用安非他命之甲基安非他命吸
食器1 組、玻璃球1 支及預備供裝載甲基安非他命供其施用 之夾鏈袋1 只（內含3 個），復經採集其尿液送驗後，結果 呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而 查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段 、第38條第1 項第2 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51 條第5 款、第9 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理 由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭伊芸
法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。