臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度上易字第308號
上 訴 人 邱錦昌
被上訴人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 程育傑
上列當事人間請求返還股金利息等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補正被上訴人保證責任高雄市第五信用合作社之法定代理人，逾期未補正，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理 之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條 第1 項第3 款定 有明文。又本法稱信用合作社之負責人為理事，信用合作社 法第6 條第1 項亦有明定。查被上訴人保證責任高雄市第五 信用合作社（下稱高雄五信）於民國86年8 月間變更登記張 榮源、林宗賢、張榮吉、謝清河等4 人（下稱張榮源等4 人 ）及劉炎、陳龍雄、李明色（下稱劉炎等3 人）為高雄五信 之理事，並經主管機關高雄市政府財政局核准登記在案。嗣 劉炎等3 人均因背信罪經判決有期徒刑以上之刑確定，此有 判決書在卷可按（見本院卷第81至84頁、第103 至112 頁） ，依信用合作社社員代表理監事及經理人應具備資格條件及 選聘辦法第5 條第2 項第1 款、第46條規定，已不得代理高 雄五信行使權利。另張榮源等4 人亦已拋棄所有之高雄五信 全部股金權利，有承諾書及和解書在卷可稽（見本院卷第17 8 至181 頁），依前開辦法第46條第1 項、第6 條第3 款之 規定，亦已不得代理高雄五信行使權利，則高雄五信現無法 定代理人代理其行使權利。惟上訴人於起訴時仍列劉炎為高 雄五信之法定代理人，其起訴程式即有欠缺，而其情形可以 補正，爰依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，命上訴 人於本裁定送達後5 日內，補正高雄五信之法定代理人，逾 期未補正，即駁回其訴。
二、次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，恐 致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代 理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。查高雄五信已無 法定代理人行使代理權，已如前述。是上訴人得依前開規定 向本院聲請選任高雄五信之特別代理人，附此敘明。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 吳登輝
法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書 記 官 林家煜
, 台灣公司情報網