詐欺
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),上易字,102年度,200號
KSHM,102,上易,200,20130325,2

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　102年度上易字第200號
上　訴　人
即　被　告　楊渼喬
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院101 年度易字
第627 號中華民國101 年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方法院檢察署101 年度偵字第6024號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由者，並 不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或 違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應 具體記載足以影響判決結果之情形為必要。惟提起第二審上 訴之目的，既在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，故所 稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅 泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具 體理由（最高法院97年度臺上字第3889號判決參照）；又原 審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減 、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由 ，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3 月2 日71年 度第3 次刑事庭會議決議參照），亦即必須具體表明原審 判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性 界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、 公平正義等法則，始足當之。
二、上訴人即被告楊渼喬（下稱被告）經原審就所犯如附表編 號至、、至、、、至、所示犯行，論 以刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，共13罪，各處如附表 編號至、、至、、、至、所示之刑， 並定應執行有期徒刑2 年，及諭知如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日之易刑標準，已經敘述其量刑係審酌被告不思 以己力賺取正當財物，而由同案另一被告高進來（同案另判 ）組成詐欺集團，以詐騙方式詐取上開告訴人等之財物，被 告楊渼喬參與該集團，從事詐騙行為之分工，對社會經濟秩 序危害甚鉅，造成受騙之告訴人損失，本應予以嚴懲，然念 其能於犯後坦承犯行，被告並於原審審理附帶民事賠償訴訟



中與部分告訴人達成和解，犯後態度尚可，並考量被告楊渼 喬擔任詐欺集團車手，負責收購人頭帳戶、電話卡，及取款 事宜，非實際參與詐騙及獲取詐得款項之人，並衡酌其素行 、各次詐騙所得之金額、行為分擔態樣、犯罪動機、犯後態 度、犯罪手段、犯罪所得及其智識程度、家庭生活、健康、 經濟狀況等一切情狀，量處上開所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準。復按行為人以類似方法為相同犯罪多次時，如以 實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為 之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有限，刑罰對 被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以 等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足 以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則 ），考量被告楊渼喬就其所犯，全然坦認，且係以類似方式 實施犯罪，及其犯罪之次數及犯罪時間之密接程度，酌以多 數犯罪責任遞減原則，並審酌檢察官就被告高進來所求應執 行刑，就其所犯罪行，定上開應執行之刑，另諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。至檢察官雖就被告楊渼喬具體求刑 應執行有期徒刑2 年4 月，惟審酌上情，認量處如主文所示 之刑為適當，公訴人之求刑，尚嫌過重，宜予以調整等情， 客觀上並無不當。被告楊渼喬經原審於102 年1 月7 日，在 其執行所在之法務部矯正署高雄女子監獄送達判決正本後， 依序於102 年1 月10日、102 年2 月22日，先後向原審法院 提出上訴狀及上訴理由狀，其上訴理由無非以：被告對於浪 費司法公幣（帑），深感抱歉，盼鈞長能給被告一個改過自 新的機會；被告因學歷只有國小畢業、智識不足、社會經驗 不足、誤交損友，聽信友人可介紹工作，幫助解決困難；被 告家庭經濟狀況清寒，被告獨立（力）扶養年邁外婆及年幼 的幼女，父母再婚再嫁，因此至今寄人籬下，每月房租、家 計負擔沈重；綜合以上原因，因此朋友介紹這份助理工作， 以為是正當工作，可以解決家庭狀況，等到出狀況才知這份 工作違法；基於以上理由，被告深悟悔改，祈盼鈞長能給被 告從輕量刑之機會云云，除指摘原審量刑過重而求取從輕， 就其原審已經坦認與共犯有犯意聯絡並參與重要行為分擔之 全部犯行，復未據說明具體之動機、理由而空言改稱犯後方 知違法云云，惟原判決既已審酌包括犯後態度等被告犯罪之 一切情狀而予量刑，此為依職權自由裁量之事項，茲被告所 犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之法定刑為5 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金，原審就其所犯13件 犯行，各諭知有期徒刑4 月至6 月不等之刑，已均屬低度之 刑，其中經諭知有期徒刑4 月者9 件、5 月1 件、6 月4 件



，合計65月，復僅定以有期徒刑2 年（即24月）之執行刑， 即約總刑度3 成6 強，均有偏低，亦無違反量刑之內、外部 界限限制，而被告上訴指摘原判決量刑過重，既未具體敘述 原審判決之量刑有何違反法律目的、內部性界限，或違反比 例原則、平等原則、公平正義等法則，並因而導致量刑失當 之具體理由，亦未就其突有異於原審時全部陳述之突來說詞 ，陳明任何可資動搖前詞之具體動機、理由及查證方式，遑 論就原審引據之諸多昭然事證有何指摘，有記載前開內容之 上訴理由狀在卷可查，其此部分上訴理由顯難認為已經合於 法律上之程式，自應由本院依刑事訴訟法第367 條前段、第 372 條規定，不經言詞辯論，逕判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
刑事第五庭 審判長 法 官 曾永宗
法 官 任森銓
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
書記官 黃瓊芳
【附表】
┌─┬───┬───┬────────┬────┬────┬────┬───┬────────────┐
│編│告訴人│遭詐騙│詐 騙 手 法 │匯款日期│匯入機構│匯款金額│行為人│ 證據清單 │
│號│ │時間 │ │ │/ 帳戶戶│（單位：│（）內│ │
│ │ │ │ │ │名/ 帳戶│新臺幣）│非本件│ │
│ │ │ │ │ │帳號 │ │被告 │ │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│1 │許中順│100 年│佯稱係被害人許中│100 年6 │華南銀行│100,000 │高進來│1.證人即共犯陳保材（電話│
│ │ │6 月22│順之友人「張志雄│月22日13│/ 蕭凱璘│ │、張清│ 卡）於警詢之供述（警二│
│ │ │日10時│」，以手機095331│時37分許│/008-642│ │彬 │ 卷第342至345頁） │
│ │ │許 │2748號撥打給許某│ │00000000│ │ │2.證人即告訴人許中順於警│
│ │ │ │公司市話00-00000│ │1 │ │ │ 詢之證述（警一卷第 1 │
│ │ │ │63號，向許中順借│ │ │ │ │ 至 3 頁、6 至 7 頁） │
│ │ │ │款，致許中順陷於│ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │錯誤而匯款。 │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第 9 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 8 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.臺灣中小企業銀行匯款申│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 請書影本 1 紙（警一卷 │




│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第 9 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話000000000 號通│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯記錄 1 份（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 11 頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│2 │黃麟翔│100 年│佯稱係被害人黃麟│100 年9 │華南銀行│400,000 │高進來│1.證人即告訴人黃麟翔於警│
│ │ │9 月23│翔之友人「陳總」│月23日15│/ 黃文欽│（其中30│、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 12 │
│ │ │日10時│，以手機00000000│時30分許│/008-622│0,000元 │馨 │ 至 15、19 至 21 頁） │
│ │ │許 │30號撥打給黃某公│（起訴書│00000000│未遭提領│ │2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │司市話00-0000000│附表記載│8 │） │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │號，向黃麟翔借款│為100 年│ │ │ │ 卷第16至17頁） │
│ │ │ │，致黃麟翔陷於錯│9 月23日│ │ │ │3.京城銀行匯款委託書影本│
│ │ │ │誤而匯款。 │15時10分│ │ │ │ 1 紙（警一卷第22頁） │
│ │ │ │ │許） │ │ │ │4.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第23至24頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│3 │高永聰│100 年│佯稱係被害人高永│100 年9 │彰化銀行│550,000 │高進來│1.證人即告訴人高永聰於警│
│ │ │9 月27│聰之友人「楊武勳│月27日14│/ 蕭世馨│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 25 │
│ │ │日14時│」，以手機092248│時57分、│/009-815│ │馨 │ 至27、30頁） │
│ │ │許 │1317號撥打給高某│100 年9 │00000000│ │ │2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │所使用之手機0932│月27日16│200 │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │763508號，向高永│時 │ │ │ │ 卷第28頁） │
│ │ │ │聰借款，致高永聰│ │ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 31│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.臺灣銀行匯款申請書影本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 紙（警一卷第 32 頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│4 │江朝平│100 年│佯稱係被害人江朝│100 年9 │台灣銀行│300,000 │高進來│1.證人即告訴人江朝平於警│
│ │ │9 月30│平之友人「石文章│月30日15│/ 張文成│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 34 │
│ │ │日15時│」，以手機093990│時23分許│/004-017│ │馨 │ 至36、39至40頁） │
│ │ │許 │4940號撥打給江某│、100 年│00000000│ │ │2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │所使用之手機0987│9 月30日│、郵局/ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │011588號，向江朝│16時10分│張文成/7│ │ │ 卷第37頁） │
│ │ │ │平借款，致江朝平│許（起訴│00-00000│ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│書附表僅│00000000│ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 41│




│ │ │ │ │記載100 │7 │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │年9月30 │ │ │ │4.郵局國內匯款執據影本及│
│ │ │ │ │日15時23│ │ │ │ 臺灣銀行無摺存入憑條存│
│ │ │ │ │分許） │ │ │ │ 根影本各 1 紙（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第42頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第44至46頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│5 │周漢吉│100 年│佯稱係被害人周漢│100 年10│玉山銀行│200,000 │高進來│1.證人即共同正犯藍浤允（│
│ │ │10月3 │吉之友人「黃國典│月4 日8 │/ 藍汯允│ │、蕭世│ 車手、帳戶）於警詢之供│
│ │ │日18時│」，以手機093990│時50分許│/808-083│ │馨、（│ 述（警二卷第163 至166│
│ │ │30分許│5046號撥打給周某│ │00000000│ │藍汯允│ 頁） │
│ │ │ │所使用之手機0939│ │81 │ │） │2.證人即告訴人周漢吉於警│
│ │ │ │336379號，向周漢│ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第 47 │
│ │ │ │吉借款，致周漢吉│ │ │ │ │ 至49、53 至 56 頁） │
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第 50 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.玉山存款憑條影本 1 紙 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警一卷第 62 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第63頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│6 │胡肇晃│100 年│佯稱係被害人胡肇│100 年10│玉山銀行│50,000 │高進來│1.證人即共同正犯洪俊龍（│
│ │ │10月6 │晃之友人「阿順」│月6 日14│/ 洪俊龍│ │、蕭世│ 車手、帳戶）於警詢之供│
│ │ │日13時│，以手機00000000│時許 │000-0000│ │馨、（│ 述（警二卷第171 至175│
│ │ │35分許│26號撥打給胡某公│ │00000000│ │洪俊龍│ 頁）、證人即共犯顏嘉宏│
│ │ │ │司市話00-0000000│ │ │ │） │ （電話卡）於警詢之供述│
│ │ │ │號，向胡肇晃借款│ │ │ │ │ （見警二卷第356 至359│
│ │ │ │，致胡肇晃陷於錯│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │誤而匯款。 │ │ │ │ │2.證人即告訴人胡肇晃於警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第67至│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 69、72至73頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表1 紙（警一卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第70頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本1 紙（警一卷第74頁│




│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.玉山銀行存摺交易明細影│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本1 紙（警一卷第75 至│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 76頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話0000000000號通│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯記錄1 份（警一卷第77│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至78頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│7 │陳素玲│100 年│佯稱係被害人陳素│100 年10│台灣銀行│200,000 │高進來│1.證人即告訴人陳素玲於警│
│ │ │10月6 │玲之友人「順仔」│月6 日14│/ 方志明│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 79 │
│ │ │日13時│，以手機00000000│時許 │/004-061│ │馨 │ 至81、84至85頁） │
│ │ │許 │61號撥打給陳女所│ │00000000│ │ │2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │使用之手機093274│ │6 │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │3016號，向陳素玲│ │ │ │ │ 卷第82頁） │
│ │ │ │借款，致陳素玲陷│ │ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │於錯誤而匯款。 │ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 86│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.合作金庫銀行匯款申請書│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 代收入傳票影本 1 紙（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警一卷第87頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第89至90頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│8 │戴育燕│100 年│佯稱係被害人戴育│100 年10│郵局/ 王│62,000 │高進來│1.證人即告訴人戴育燕於警│
│ │ │10月7 │燕之友人「陳世財│月7 日15│博海/700│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 91 │
│ │ │日14時│」，以手機093271│時許、10│-0000000│ │馨 │ 至93、96至97頁） │
│ │ │許 │3244號撥打給戴女│0 年10月│0000000 │ │ │2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │公司市話00-00000│7 日16時│ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │23號，向戴育燕借│許（起訴│ │ │ │ 卷第94頁） │
│ │ │ │款，致戴育燕陷於│書附表僅│ │ │ │3.郵政國內匯款執據影本 │
│ │ │ │錯誤而匯款。 │記載100 │ │ │ │ 1 紙（警一卷第 98 至 9│
│ │ │ │ │年10月7 │ │ │ │ 9頁） │
│ │ │ │ │日15時許│ │ │ │4.行動電話0000000000 號 │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第100至104頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│9 │蔡進財│100 年│佯稱係被害人蔡進│100 年10│郵局/ 陳│300,000 │高進來│1.證人即共同正犯洪俊龍（│
│ │ │10月12│財之友人「房先生│月12日12│靜宜/700│ │、蕭世│ 車手、帳戶）於警詢之供│
│ │ │日12時│」，以手機093828│時30分許│-0000000│ │馨、（│ 述（警二卷第171 至175│




│ │ │許 │4922號撥打給蔡某│、100 年│0000000 │ │洪俊龍│ 頁） │
│ │ │ │公司市話00-00000│10月12日│ │ │） │2.證人即告訴人蔡進財於警│
│ │ │ │07號，向蔡進財借│13時30分│ │ │ │ 詢之證述（警一卷第105 │
│ │ │ │款，致蔡進財陷於│許（起訴│ │ │ │ 至107 、110 至112 頁）│
│ │ │ │錯誤而匯款。 │書附表僅│ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │記載100 │ │ │ │ 專線紀錄表1 紙（警一卷│
│ │ │ │ │年10月12│ │ │ │ 第108 頁） │
│ │ │ │ │日13時30│ │ │ │4.彰化銀行匯款回條聯影本│
│ │ │ │ │分許） │ │ │ │ 2 紙（警一卷第113頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話000000000 通訊│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 監察譯文1 份（警一卷第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 115 至117 頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│10│范海華│100 年│佯稱係被害人范海│100 年10│彰化銀行│100,000 │高進來│1.證人即告訴人范海華於警│
│ │ │10月12│華之友人「簡茂益│月12日15│/ 陳俐雯│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 118│
│ │ │日14時│」，以手機093536│時36分許│/009-934│ │馨、（│ 至120、123至124頁） │
│ │ │許 │1411號撥打給范女│ │00000000│ │洪俊龍│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │丈夫所使用之手機│ │100 │ │） │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │0000000000號，向│ │ │ │ │ 卷第121頁） │
│ │ │ │范海華借款，致范│ │ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │海華陷於錯誤而匯│ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │款。 │ │ │ │ │ 125 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.合作金庫銀行匯款申請書│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 代收入傳票影本 1 紙（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警一卷第126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第127至131頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│11│李依宣│100 年│佯稱係被害人李依│100 年10│彰化銀行│150,000 │高進來│1.證人即告訴人李依宣於警│
│ │ │10月13│宣之友人「陳先生│月13日14│/ 陳俐雯│ │、蕭世│ 詢之證述（警一卷第 132│
│ │ │日13時│」，以手機093536│時許 │/009-934│ │馨、（│ 至134、137至138頁） │
│ │ │許 │1411號撥打給李女│ │00000000│ │洪俊龍│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │所使用之手機0915│ │100 │ │） │ 專線紀錄表 1 紙 │
│ │ │ │560579號，向李依│ │ │ │ │ （警一卷第135頁） │
│ │ │ │宣借款，致李依宣│ │ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 139 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.行動電話 0000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │




│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第140至144頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│12│施介亮│100 年│佯稱係被害人施介│100 年10│彰化銀行│200,000 │高進來│1.證人即共犯陳原傳（帳戶│
│ │ │10月14│亮之友人「李瑞耀│月14 日│/ 陳原傳│ │、蕭世│ ）於警詢之供述（警二卷│
│ │ │日11時│」，以手機093314│12時許 │/009-934│ │馨、（│ 第180至182頁）、證人即│
│ │ │許 │8712號撥打給施某│ │00000000│ │洪俊龍│ 共犯羅雙英（電話卡）於│
│ │ │ │公司市話00-00000│ │200 │ │） │ 警詢之供述（見警二卷第│
│ │ │ │32號，向施介亮借│ │ │ │ │ 378至382頁） │
│ │ │ │款，致施介亮陷於│ │ │ │ │2.證人即告訴人施介亮於警│
│ │ │ │錯誤而匯款。 │ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第 145│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至147至、150至151頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第148頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 152 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.高雄市燕巢區農會匯款回│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 條影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話 0000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第154至156頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│13│周富煌│100 年│佯稱係被害人周富│100 年10│郵局/ 朱│180,000 │高進來│1.證人即共犯朱昌明（帳戶│
│ │ │10月17│煌之友人「和仔」│月17日16│昌明/700│ │、蕭世│ ）於警詢之供述（警二卷│
│ │ │日15時│，以手機00000000│時20分許│-0000000│ │馨、（│ 第186至189頁） │
│ │ │30分許│52號撥打給周某所│、100 年│0000000 │ │洪俊龍│2.證人即告訴人周富煌於警│
│ │ │ │使用之手機093281│10月17日│ │ │） │ 詢之證述（警一卷第 157│
│ │ │ │1144號，向周富煌│16時50分│ │ │ │ 至159、162至164頁） │
│ │ │ │借款，致周富煌陷│許（起訴│ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │於錯誤而匯款。 │書附表僅│ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙 │
│ │ │ │ │記載100 │ │ │ │ （警一卷第160頁） │
│ │ │ │ │年10月17│ │ │ │4.郵局存款人收執聯影本 2│
│ │ │ │ │日16時20│ │ │ │ 紙（警一卷第165頁） │
│ │ │ │ │分許） │ │ │ │5.行動電話 0000000000 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第166至168頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│14│林安真│100 年│佯稱係被害人林安│100 年10│第一銀行│200,000 │高進來│1.證人即共犯郭方玉、吳明│




│ │ │10月18│真之友人「詹昭宏│月18日12│/ 郭芳玉│ │、蕭世│ 修（帳戶）於警詢之供述│
│ │ │日11時│」，以手機093226│時許 │/007-702│ │馨 │ （警二卷第193 至195 頁│
│ │ │許 │7317號撥打給林某│ │00000000│ │ │ 、197至200頁） │
│ │ │ │店內市話00-00000│ │ │ │ │2.證人即告訴人林安真於警│
│ │ │ │16號，向林安真借│ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第 169│
│ │ │ │款，致林安真陷於│ │ │ │ │ 至171、175至176頁） │
│ │ │ │錯誤而匯款。 │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第172頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 174 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.花旗（台灣）銀行跨行匯│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 款申請書影本 1 紙（警 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 一卷第178頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話 0000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 通聯記錄 1 份（警一卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第179至180頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│15│周李美│100 年│佯稱係被害人周李│100 年10│郵局/ 邱│150,000 │高進來│1.證人即共同正犯洪俊龍、│
│ │凰 │10月19│美凰之友人「蘇清│月19日15│美玲-007│ │、蕭世│ 邱美玲（車手、帳戶）於│
│ │ │日14時│照」，以手機0983│時15分許│00000000│ │馨、（│ 警詢之供述（警二卷第 │
│ │ │ │520306號撥打周女│ │521 │ │洪俊隆│ 171 至175 頁、第207 至│
│ │ │ │公司市話00-00000│ │ │ │、邱美│ 210 頁）、證人即共犯歐│
│ │ │ │62號，向周李美凰│ │ │ │玲） │ 自禮於警詢之供述（見警│
│ │ │ │借款，致周李美凰│ │ │ │ │ 二卷第386 至389 頁） │
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │ │ │ │2.證人即告訴人周李美凰於│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警詢之證述（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 181 至183 、186 至187│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表1 紙（警一卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第184 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本1 紙（警一卷第188│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.郵局存款人收執聯影本 1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 紙（警一卷第189頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│16│呂清和│100 年│佯稱係被害人呂清│100 年10│第一銀行│320,000 │高進來│1.證人即共同正犯陳姿君（│




│ │ │10月20│和之胞弟「呂立豐│月20日14│/ 陳姿君│ │、蕭世│ 車手、帳戶）於警詢之供│
│ │ │日14時│」，以手機097066│時50分許│/007-752│ │馨、（│ 述（警二卷第214 至217│
│ │ │許 │4030號撥打給呂某│、100 年│00000000│ │陳姿君│ 頁） │
│ │ │ │公司市話00-00000│10月21日│ │ │） │2.證人即告訴人呂和清於警│
│ │ │ │57號，向呂清和借│ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第 190│
│ │ │ │款，致呂清和陷於│ │ │ │ │ 至192、195至196頁） │
│ │ │ │錯誤而匯款。 │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第193頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 197 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.華南商業銀行匯款回條聯│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本 2 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 198 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第200至202頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│17│周慧君│100 年│佯稱係被害人周慧│100 年10│臺灣銀行│370,000 │高進來│1.證人即共同正犯洪俊龍（│
│ │ │10月21│君友人「鄭凱方（│月21日14│/ 陳官廉│ │、蕭世│ 車手）於警詢之供述（警│
│ │ │日12時│綽號方哥）」，以│日14時許│/004-176│ │馨、（│ 二卷第171至175頁） │
│ │ │許 │手機0000000000號│100 年10│00000000│ │洪俊龍│2.證人即告訴人周慧君於警│
│ │ │ │撥打給周女公司市│月21日15│6 │ │） │ 詢之證述（警一卷第 203│
│ │ │ │話00-0000000號，│時許、10│ │ │ │ 至206、209至210頁） │
│ │ │ │向周慧君借款，致│0 年10月│ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │周慧君陷於錯誤而│21日16時│ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │匯款。 │8 分（起│ │ │ │ 卷第207頁） │
│ │ │ │ │訴書附表│ │ │ │4.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │僅記載10│ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │0 年10月│ │ │ │ 211 頁） │
│ │ │ │ │21日14時│ │ │ │5.合作金庫銀行匯款憑證影│
│ │ │ │ │許） │ │ │ │ 本、臺灣中小企銀申請書│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 影本各 1 紙、自動櫃員 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 機交易明細表影本 1 紙 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警一卷第212頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第213至214頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤




│18│王存正│100 年│佯稱係被害人王存│100 年10│郵局/ 宋│380,000 │高進來│1.證人即共犯宋秀娟（帳戶│
│ │ │10月27│正之友人「林喚祥│月27日16│秀娟/700│ │、張清│ ）於警詢及偵查中之供述│
│ │ │日16時│」，以手機098784│時30分許│-0000000│ │彬、蕭│ （警二卷第220至224頁）│
│ │ │許 │6012號撥打給王某│ │0000000 │ │世馨 │2.證人即告訴人王存正於警│
│ │ │ │所使用之手機0933│ │、臺灣銀│ │ │ 詢之證述（警一卷第 215│
│ │ │ │609111號，向王存│ │行/ 尤郁│ │ │ 至217、220至221頁） │
│ │ │ │正借款，致王存正│ │婷/004-0│ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │00000000│ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │166 │ │ │ 卷第218頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.匯款憑證影本 2 紙（警 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 一卷第222至223頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│19│周慶東│100 年│佯稱係被害人周慶│100 年12│郵局/ 吳│500,000 │高進來│1.證人即告訴人周慶東於警│
│ │ │12月28│東之友人「楊國良│月28日14│琇鳳/700│ │、張清│ 詢之證述（警一卷第 224│
│ │ │日14時│」，以手機093931│時20分許│-0000000│ │彬、張│ 至226、230至232頁） │
│ │ │許 │0443號撥打給周某│、100 年│0000000 │ │瓊英、│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │家中市話00-00000│12月28日│ │ │（吳琇│ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │68號，向周慶東借│15時20分│ │ │鳳） │ 卷第227頁） │
│ │ │ │款，致周慶東陷於│許（起訴│ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │錯誤而匯款。 │書附表僅│ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第229│
│ │ │ │ │記載100 │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │年12月28│ │ │ │4.大眾銀行國內匯款申請書│
│ │ │ │ │日15時許│ │ │ │ 暨取款憑條影本 2 紙（ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ 警一卷第233頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第234至235頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│20│梁玉玫│100 年│佯稱係被害人梁玉│100 年10│臺灣銀行│300,000 │高進來│1.證人即共同正犯洪俊龍（│
│ │ │10月30│玫之友人「王學輔│月31日13│/ 黃郁如│ │、張清│ 車手）於警詢之供述（警│
│ │ │日22時│」，以手機091101│日13時許│/004-180│ │彬、蕭│ 二卷第171至175頁） │
│ │ │許 │3073號撥打給梁女│ │00000000│ │世馨、│2.證人即共犯黃郁茹（帳戶│
│ │ │ │公司市話00-00000│ │5 │ │（洪俊│ ）於警詢之供述（警二卷│
│ │ │ │00號，向梁玉玫借│ │ │ │龍） │ 第225至227頁） │
│ │ │ │款，致梁玉玫陷於│ │ │ │ │3.證人即告訴人梁玉玫於警│
│ │ │ │錯誤而匯款。 │ │ │ │ │ 詢之證述（警一卷第 236│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至238、240-1至242頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第239頁） │




│ │ │ │ │ │ │ │ │5.彰化銀行匯款回條聯影本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 紙（警一卷第243頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第244至247頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│21│林進雄│100 年│佯稱係被害人林進│100 年11│郵局/ 高│200,000 │高進來│1.證人即告訴人林進雄於警│
│ │ │11月1 │雄之友人「康先生│月1 日11│銘瓚/700│ │、張清│ 詢之證述（警一卷第 248│
│ │ │日10時│」，以手機091101│時53分許│-0000000│ │彬、蕭│ 至250、253至255頁） │
│ │ │許 │5200號撥打給林某│ │0000000 │ │世馨、│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │所使用之手機0932│ │ │ │（洪俊│ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │772457號，向林進│ │ │ │龍） │ 卷第251頁） │
│ │ │ │雄借款，致林進雄│ │ │ │ │3.受理刑事案件報案三聯單│
│ │ │ │陷於錯誤而匯款。│ │ │ │ │ 影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 256 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.郵政國內匯款執據影本 1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 紙（警一卷第257頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第258至261頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│22│梁順騰│100 年│佯稱係被害人梁順│100 年11│土地銀行│300,000 │高進來│1.證人即共同正犯陳和發（│
│ │ │11月3 │騰之友人「惠升」│月3 日11│/ 陳和發│ │、張清│ 車手、帳戶）於警詢及偵│
│ │ │日10時│，以手機00000000│時16分許│/005-035│ │彬、蕭│ 查中之供述（警二卷第 │
│ │ │35分許│20號撥打給許某所│ │00000000│ │世馨、│ 236 至239頁） │
│ │ │ │使用之手機093582│ │8 │ │（陳和│2.證人即告訴人梁順騰於警│
│ │ │ │9255號，向梁順騰│ │ │ │發） │ 詢之證述（警一卷第 262│
│ │ │ │借款，致梁順騰陷│ │ │ │ │ 至264、267至268頁） │
│ │ │ │於錯誤而匯款。 │ │ │ │ │3.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第265頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.第一銀行付款記錄列印資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 料影本 1 紙（警一卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 269頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第270頁） │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│23│許力仁│100 年│佯稱係被害人許力│100 年11│郵局/ 涂│450,000 │高進來│1.證人即告訴人許力仁於警│
│ │ │11月7 │仁之友人「小堯」│月8 日10│惠琳/700│ │、張清│ 詢之證述（警一卷第 271│




│ │ │日23時│，以手機00000000│時26分許│-0000000│ │彬、蕭│ 至273、276至278頁） │
│ │ │30分許│09號撥打給許某所│、100 年│0000000 │ │世馨、│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │使用之手機098918│11月8 日│ │ │（洪俊│ 專線紀錄表 1 紙（警一 │
│ │ │ │8456號，向許力仁│14時2 分│ │ │龍） │ 卷第271頁） │
│ │ │ │借款，致許力仁陷│許、100 │ │ │ │3.郵政國內匯款執據影本 3│
│ │ │ │於錯誤而匯款。 │年11月8 │ │ │ │ 紙（警一卷第 279 至 28│
│ │ │ │ │日15時56│ │ │ │ 1頁） │
│ │ │ │ │分許（起│ │ │ │4.行動電話 0000000000 │
│ │ │ │ │訴書附表│ │ │ │ 號通聯記錄 1 份（警一│
│ │ │ │ │僅記載10│ │ │ │ 卷第282至283頁） │
│ │ │ │ │0 年11月│ │ │ │ │
│ │ │ │ │8 日10時│ │ │ │ │
│ │ │ │ │26分許）│ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│24│許文在│100 年│佯稱係被害人許文│100 年11│郵局/ 林│300,000 │高進來│1.證人即告訴人許文在於警│
│ │ │11月10│在之友人「宗仔」│月10日14│明隆/700│ │、張清│ 詢之證述（警一卷第 284│
│ │ │日14時│，以手機00000000│時38分許│-0000000│ │彬、蕭│ 至286、290至291頁） │
│ │ │30分許│43號撥打給許某公│ │0000000 │ │世馨、│2.內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │司市話00-0000000│ │ │ │（洪俊│ 專線紀錄表 1 紙 │
│ │ │ │號，向許文在借款│ │ │ │龍） │ （警一卷第287頁） │