臺灣高等法院臺南分院民事判決 101年度重再字第2號
再 審原 告 呂岱凌
訴訟代理人 曾孝賢律師
再 審被 告 許耀龍
訴訟代理人 吳政遇律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，再審原告對於中華
民國101年1月20日臺灣臺南地方法院100年度重訴字第9號、101
年5月29日本院101年度重上字第21號、101年8月23日最高法院10
1年度台上字第1310號確定判決，提起再審，本院於102年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。」、「前項期 間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起 算。」民事訴訟法第500條第1項及第2項前段定有明文。查 ，再審原告於101年9月6日收受最高法院101年度台上字第13 10號裁定，此有郵務送達證書附卷足稽（見最高法院101年 度台上字第1310號卷第22頁）。是則，再審原告於同年10月 5日提起本件再審之訴，有本院收文戳章在卷可按（見本院 卷第4頁），未逾上開民事訴訟法第500條第1項所規定之30 日不變期間，其訴應為合法。
二、再審原告主張：再審被告與許耀文為兄弟，均為許高松、許 黃秀玉之子女。許耀文則為再審原告之配偶，及許喻琅、許 芳瑜、許喬瑋之父。附表所示土地係許高松與鄭豐富合資購 買，每人應有部分各2分之1，許高松將其應有部分登記於許 黃秀玉名下，許黃秀玉死亡後，許高松將附表所示土地應有 部分分配予許高松、再審被告、許耀仁各10分之1、許耀文 10分之2。許耀文於98年11月16日死亡，附表所示土地應有 部分20分之1以繼承為原因登記為再審原告所有。再審被告 雖主張依許耀文生前所立遺囑及備忘錄，應將附表土地許耀 文應有部分10分之2分配予其兄弟姊妹，並於99年8月4日召 開家族會議，決定依許耀文生前意思分配，亦經再審原告、 曾華苓代理許喻琅、許芳瑜、許喬瑋簽立同意書（下稱系爭 同意書）。惟證人許碧鳳、蔡彥棻並未將系爭同意書拿給伊 簽署，又同意書雖曾送請鑑定，然未就「持筆與紙張間角度 」此一重要要素進行鑑定，徒就字型各項特徵為判斷依據， 稍嫌疏略，且該同意書上許喻琅之「琅」字錯誤，茍係伊親 簽，應無未發現錯誤之理。又證人許碧鳳、蔡彥棻一審未命
其具結，況證人所證與再審原告起訴陳述經過不同，亦有違 經驗法則，實有再予訊問甚進行測謊之必要。本院確定判決 對其聲請調查證據不予准許，僅泛指無調查必要，與民事訴 訟法第222、286條規定，暨最高法院43年台上字第47號判例 意旨有違，有適用法規顯有錯誤之再審事由存在，自得提起 本件再審之訴等語。並聲明：1.臺灣臺南地方法院100年度 重訴字第9號、臺灣高等法院臺南分院101年度重上字第21號 民事判決均廢棄。2.再審被告在第一審之訴駁回。三、再審被告則以：再審原告前不服本院確定判決，以與本件再 審之訴相同理由提起上訴，經最高法院以其上訴不合法裁定 駁回，駁回理由已詳述其上訴理由係就本院確定判決取捨證 據、認定事實為爭執，再審原告再執相同理由提起再審，自 難認其再審為有理由。又證人許碧鳳、蔡彥棻與兩造分別為 二親等之血親或姻親，依民事訴訟法第314條第2項規定本得 不令其具結，再審原告徒以其等未經具結，主張其等證言不 實，顯非有據等語，資為抗辯。併為答辯聲明：再審之訴駁 回。
四、經查：
㈠按「民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤 ，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與現 尚有效之判例、解釋顯然違反者而言，不包括認定事實錯誤 、取捨證據失當、判決不備理由及在學說上諸說併存致發生 法律上見解歧異等情形在內。」最高法院著有90年度台再字 第27號判決可資參照。
㈡再審原告雖主張系爭同意書筆跡鑑定報告未就「持筆與紙張 間角度」此一重要要素進行鑑定，會影響鑑定結果云云，然 經本院函詢法務部調查局有關本件「持筆與紙張間之角度」 是否影響筆跡判斷結果，經該局函覆稱：「說明二、本案筆 跡鑑定係採用特徵分析及歸納比對方法，認為待鑑筆跡與樣 本筆跡在結構佈局；態勢神韻、書寫習慣宏觀特徵與微觀特 徵均相符，來函所提持筆與紙張間之角度，不致影響本次筆 跡判斷結果。」等語，有該局101年12月27日調科貳字第000 00000000號函在卷可按（見本院卷第82頁）。依上開函覆， 足見本件筆跡鑑定縱未斟酌「持筆與紙張間之角度」，亦不 影響鑑定結果。又證人許碧鳳、蔡彥棻與兩造分別為二親等 之血親及姻親關係，依民事訴訟法第314條第2項之規定本得 不令其具結，且本院確定判決既本其自由心證斟酌全辯論意 旨判斷其證言為可採，再審原告徒以其等證言未經具結，遽 認其證述為虛偽云云，顯不足採。況依前開說明，適用法規 顯有錯誤並不包括「取捨證據失當、認定事實錯誤」等情形
在內。準此，本院確定判決認事用法並無再審原告所指有違 反民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情， 再審原告上開主張，不足採取。
五、綜上所述，再審原告主張本院確定判決有民事訴訟法第496 條第1項第1款規定之適用法規顯有錯誤之再審事由，提起本 件再審，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，附此敘明。七、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 吳森豐
法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 蔡振豐
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌──┬─────────┬───┬──┬──────┐
│編號│地 段│地 號│地目│面 積│
│ │ │ │ │（平方公尺）│
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│01 │台南市安南區理想段│1539 │養 │180.57 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│02 │台南市安南區理想段│1539-1│養 │14.8 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│03 │台南市安南區理想段│1539-2│養 │0.58 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│04 │台南市安南區理想段│1540 │養 │4624.72 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│05 │台南市安南區理想段│1540-1│養 │1320.16 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│06 │台南市安南區理想段│1540-2│養 │1464.82 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│07 │台南市安南區理想段│1540-3│養 │46.06 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│08 │台南市安南區理想段│1540-4│養 │19.23 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│09 │台南市安南區理想段│1540-5│養 │9.5 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│10 │台南市安南區理想段│1540-6│養 │435.74 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│11 │台南市安南區理想段│1541 │養 │3172.08 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│12 │台南市安南區理想段│1541-1│養 │970.43 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│13 │台南市安南區理想段│1541-2│養 │246.98 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│14 │台南市安南區理想段│1541-3│養 │232.13 │
├──┼─────────┼───┼──┼──────┤
│15 │台南市安南區理想段│1541-4│養 │2.09 │
└──┴─────────┴───┴──┴──────┘