臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度上訴字第29號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉泰岳
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主 文
劉泰岳羈押期間，自民國壹零貳年肆月肆日起，延長貳月。 理 由
一、本件被告劉泰岳因涉犯刑法第271條第1項殺人罪，前經本院 訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項 第3款之情事，有相當理由認被告有逃亡之虞，非予羈押， 顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國102年1月4 日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款 所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止 羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高 法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟， 保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否 羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各 款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實 足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈 押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客 觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法 院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、經查：被告劉泰岳涉犯刑法第271條第1項殺人罪，前經原審 即台灣雲林地方法院101年度重訴字第14號判處有期徒刑14 年，經檢察官上訴後，甫經本院於102年3月26日判決上訴駁 回，堪認被告犯罪嫌疑重大。審酌被告將面臨重刑之處罰， 基於一般人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被 告仍伴有逃亡之高度可能性，是其有逃亡之虞，應堪認定。 如命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確 保審判或執行程序之順利進行，如未予羈押，顯難冀求日後 審判及刑罰執行進行之順利，故本件羈押之原因尚未消滅。 而刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判 乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須 執行始能實現裁判之內容，偵查、追訴、審判及刑之執行均 屬刑事司法之過程。被告既經原審與本院判處重刑，犯罪嫌 疑重大，業如前述，日後尚有刑之執行之司法權待行使，即 有非經羈押顯難進行審判或執行之情形，自仍有繼續羈押之
必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要 ，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國102年4月 4日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第5項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 楊清安
法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖文靜
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日