臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第536號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳惠鈺
上 訴 人
即 被 告 劉家宏
上二人共同
選任辯護人 李建忠律師
上列上訴人因被告妨害自由等案件，不服臺灣雲林地方法院100
年度訴字第921 號中華民國101 年3 月30日第一審判決（起訴案
號：臺灣雲林地方法院檢察署100 年度偵字第4685、4835、5285
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18及定應執行刑部分均撤銷。
陳惠鈺、劉家宏犯如附表編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之罪，各處附表編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之刑。如附表編號3 、6 、8 、9 、12、15部分，陳惠鈺應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。如附表編號3、6、8、9、12、15部分，劉家宏應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。如附表編號1①、②、2①、4、5、7、10、11、13、14、16-18部分，陳惠鈺、劉家宏均應執行有期徒刑肆年陸月。
其他上訴駁回（即如附表編號2 ②無罪部分）。 事 實
一、劉家宏、陳惠鈺（又名「YURI」、「尤麗」）均自稱具有通 靈及神佛之力，前在雲林縣○○市大潤發賣場從事天珠買賣 生意，因而結識程耀鋐、葉秀真、余政旻、劉嘉菁等人，嗣 劉家宏、陳惠鈺在雲林縣○○市○○路000 號開設「○藏天 珠店」後，竟於民國97年間，藉由真佛宗密教派下之名義， 在上址開設弘法人員課程，以招募優秀弘法人員及在雲林地 區興建真佛宗教派佛寺之名，由劉家宏藉神佛（活菩薩）上 身而以活菩薩（佛菩薩）代言人自居，陳惠鈺以護法代言人 自居之方式取信於人，陸續於97年至98年間，召集李愷祥（ 原名李明青）、黃智音（原名黃文玲，李愷祥之前妻，與李 愷祥於99年8 月2 日離婚）、程耀鋐、黃雅玲（程耀鋐之妻 ）、葉秀真、鄭諗慈（葉秀真之女）、余政旻、黃玉琴（余 政旻之妻）、蔡紹平、李淑如（蔡紹平之妻）、李秋君（李 淑如之妹）、劉嘉菁、劉嘉如（劉嘉菁之妹）、蔡紹中（蔡 紹平之弟、劉嘉如之夫，與劉嘉如於98年7 月13日結婚）、
劉家賢（劉嘉菁之弟）、施雅馨（劉家賢之妻，與劉家賢於 98年4 月16日結婚，99年11月15日離婚，再於100 年3 月22 日結婚）、黃淑冠等人組織、加入同修團體，取名為「○藏 天珠同修會」（又名「○藏同修會」），並以上址1 樓作為 天珠店使用及設置菩薩壇城，2 樓作為供奉神佛及修行之密 壇，3 樓作為施作宗教儀式之護摩殿，並由劉家宏擔任堂主 ，陳惠鈺擔任副堂主。
二、劉家宏及陳惠鈺均明知加入真佛宗教派修行，並無簽立疏文 立誓後即不能任意離開修行團體，否則即會遭受報應等教義 ，亦無以罰款、毆打信徒、將信徒之衣服剪破、脫去信徒之 衣服、將信徒載出去丟棄等處罰信徒之儀式或修行方式，竟 利用上開真佛宗信徒欲修行以尋找宗教靈性增長之弱點，憑 藉前揭神佛借殼、護法化身之方式，要求上開加入「○藏天 珠同修會」之同修成員（下稱同修成員）簽立立誓決心修行 、戒除不佳習氣，否則個人或親人將遭受惡害或下地獄之「 個人疏文」（上奏神佛之文書），並向信徒灌輸習氣不佳對 個人修行之阻礙，簽署疏文後表明修行之意，若違反疏文內 容之惡害效力，習氣不佳亦必須接受處罰以精進修行，而迫 使同修成員簽立擔保所有人立誓決心修行、戒除不佳習氣， 如有人違反中途停止修行離去密壇，所有人將連帶受神佛處 罰之「集體疏文」，交互運用此等方式，形塑信徒要遵從2 人指令，不得任意脫離該同修團體之無形心理壓力，又主導 安排同修成員在同修會內各司其職，樹立購買、穿著團體服 之制度及繳納公基金（每日繳納）、儲蓄金、福利金（即前 揭罰款）、隨喜金、供養金等供團體使用金錢之名目，以強 化對此同修團體之認同，致使程耀鋐等同修成員之行為受劉 家宏、陳惠鈺制約，願意聽命於其等指示。劉家宏、陳惠鈺 以上揭方式取信於同修成員後，再運用前揭制約所產生之群 體關係壓力、未來惡害之顧忌及畏懼，而單獨或共同基於詐 欺取財、強制、傷害之犯意、犯意聯絡，分別於附表編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之時間、地點，與附表編 號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之共同正犯，對附表 編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之人，遂行附表編 號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18所示之行為。三、嗣劉嘉如於99年12月26日凌晨，遭程耀鋐等信徒由斗六將其 載至莿桐脫光衣服丟棄該處後，因不敢返回○藏天珠密壇， 遂購買火車票至新竹躲藏，期間陳惠鈺仍不斷指示劉嘉菁、 鄭諗慈等人傳遞簡訊予劉嘉如逼迫劉嘉如返回○藏天珠，劉 嘉如因內心懼怕不敢返回，而於100 年1 月8 日，至法務部 調查局嘉義市調查站舉報劉家宏、陳惠鈺，嗣於同年100 年
9 月6 日經法務部嘉義市調查站、內政部警政署刑事警察局 中部打擊犯罪中心及雲林縣警察局虎尾分局至斗六○藏天珠 店、陳惠鈺、劉家宏、余政旻之住居所搜索，扣得如附件編 號1 至編號40所示之物，而查悉上情。
四、案經劉嘉如、劉嘉菁、劉家賢、施雅馨、黃淑冠訴由法務部 調查局嘉義市調查站報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指 揮法務部調查局嘉義市調查站、內政部警政署刑事警察局中 部打擊犯罪中心及雲林縣警察局虎尾分局偵查後起訴。 理 由
甲、程序方面（證據能力部分）：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其 先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之2 分別定有明文。查被告及其辯護人主張證人黃智音、 劉家賢、劉嘉如、施雅馨、劉嘉菁等人於警詢中所為之陳述 無證據能力部分，查證人黃智音、劉家賢、劉嘉如、施雅馨 、劉嘉菁於警詢中之陳述，係屬被告以外之人於審判外之言 詞陳述，因黃智音、劉家賢、劉嘉如、施雅馨、劉嘉菁於警 詢中之陳述與渠等於原審審理時之證詞大致相符，是渠等於 司法警察調查中所為之陳述，已非不可或缺，自無必要性， 依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，均無證據能力。並經 本院於101 年9 月4 日審理期日當庭裁示在卷（見本院卷㈡ 第6 頁反面）。
二、又按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4 等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查檢察官、被告及 其辯護人就本院所引用卷內其餘被告以外之人於審判外之書 面陳述，於審判程序均不爭執該証據資料之証據能力，或同 意作為證據，且本院審酌前開證據資料作成時之情況，均無 不法之情事，且與待證事實具有關聯性，認為適宜作為本案 之證據，故均有證據能力。
乙、實體方面
壹、有罪部分（即附表編號1 ①、②、編號2 ①、編號3-18）：一、訊據被告劉家宏固坦承在雲林縣○○市○○路000 號「○藏
天珠店」從事販賣天珠工作，並擔任「○藏天珠同修會」之 堂主，與陳惠鈺、程耀鋐、黃雅玲、葉秀真、鄭諗慈、余政 旻、黃玉琴、蔡紹平、李淑如、李秋君、劉嘉菁、劉嘉如、 劉家賢、施雅馨、黃淑冠、黃文玲等人，均為同修關係，且 有附表所示處罰被害人之情，被告陳惠鈺固坦承在「○藏天 珠同修會」擔任副堂主，並在該處與程耀鋐等人共修，且有 附表所示處罰被害人之事實，惟被告均矢口否認有何詐欺取 財罪、強制罪、傷害罪等犯行，辯稱如附表所示之處罰及罰 款均為被害人所同意，且係成員討論出來之結論云云。 二、經查：
㈠被告劉家宏、陳惠鈺於前揭時、地，藉由真佛宗密教派下之 名義，陸續召募證人程耀鋐等人組織、加入同修團體，取名 為「○藏天珠同修會」，並分別擔任堂主、副堂主職務之事 實：
⒈業據下列證人即同修成員證述綦詳：
⑴證人程耀鋐原審審理時具結證述：劉家宏有說他們（指劉家 宏與陳惠鈺）有活菩薩通靈能力，隔幾年，劉家宏及陳惠鈺 換到斗六開店，因劉家宏本身有在幫人問事，伊工作不順利 及身體狀況不好之事，想請教劉家宏，才又與劉家宏及陳惠 鈺接觸，透過這樣的關係，伊與妻子黃雅玲於97年間加入位 於雲林縣○○市○○路000 號之宗教道場，道場名稱本來是 「○藏天珠同修會」，陳惠鈺是副堂主，在道場什麼工作都 管等語（見原審卷㈡第7- 8頁）。
⑵證人黃雅玲於原審審理時具結證稱：伊於97年間與丈夫程耀 鋐一起加入位於雲林縣○○市○○路000 號之宗教道場，劉 家宏、陳惠鈺是堂主、副堂主等語甚明（見原審卷㈡第32頁 及反面、第41頁）。
⑶證人葉秀真原審審理時具結證陳：伊於97年7 、8 月間加入 位於雲林縣○○市○○路000 號之宗教道場開始共修，伊也 引介女兒鄭諗慈加入道場；劉家宏擔任堂主，陳惠鈺什麼事 都管，我們有什麼事情都要跟陳惠鈺報告，依體制來說劉家 宏、陳惠鈺位居上位等語（見原審卷㈡第46頁正、反面、第 48頁、第53頁反面、第54頁反面、第58頁正、反面）。 ⑷證人鄭諗慈於原審審理時具結證述：伊皈依真佛宗，不知如 何修法，經由母親介紹到過○藏天珠道場，認識裡面的師兄 姐後，於97年9 月間加入位於雲林縣○○市○○路000 號之 宗教道場參加共修，劉家宏是堂主，伊是擔任文書職務等語 （見原審卷㈣第29頁、第33頁反面、第34頁反面）。 ⑸證人余政旻於原審審理時具結證稱：劉家宏之前在大潤發開 過天珠店，伊當時就認識劉家宏，有在該處與劉家宏聊天；
整個過程是這樣子來的，因劉家宏有特殊體質，當時剛好有 活菩薩藉竅、活菩薩上身之方式，問在場之人要不要修行， 伊乃於97年間與妻子黃玉琴加入「○藏天珠同修會」一起共 修，劉家宏、陳惠鈺是堂主、副堂主等語（見原審卷㈡第61 頁反面、第62正、反面）。
⑹證人李淑如於原審審理時具結證陳：伊於97年與丈夫蔡紹平 同時加入「○藏天珠同修會」，剛開始一起念經，後來人數 越來越多，成為1 個團體，1 樓有一間○藏天珠店，是在販 賣佛教物品，去年（99年）開始申請成立「中○○藏人文協 會」，另今年（100年）1月份才成立「○藏同修會」；劉家 宏是堂主（見原審卷㈡第142頁反面、第143頁、第146 頁及 反面）等語。
⑺證人李秋君於原審審理時具結證述：伊於大約是98年間加入 「○藏天珠同修會」，正確時間不記得，加入前該道場已經 有程耀鋐、葉秀真、鄭諗慈、蔡紹平、李淑如、劉嘉菁、劉 嘉如、施雅馨、黃淑冠、李愷祥、黃智音等人加入，道場也 叫「○藏同修會」，「中○○藏人文協會」，「○藏同修會 」實際是在99年底成立，伊有擔任「○藏同修會」理事；劉 家宏是「○藏同修會」的堂主；道場內由財政部管錢等語（ 見原審卷㈡第128 頁反面、第130 頁反面、第132 頁反面、 第133 頁及反面、第137 頁反面）。
⒉互核上開證人程耀鋐、黃雅玲、葉秀真、鄭諗慈、余政旻、 李淑如、李秋君證述，可認被告二人於民國99年成立雲林縣 ○○市○○路000 號之宗教道場，道場名稱本來是「○藏天 珠同修會」（或「中○○藏人文協會」，「○藏同修會」） ，由劉家宏擔任堂主、陳惠鈺擔任副堂主，召集不特定之人 加入修行。
㈡上開道場並非真佛宗給予之名號，被告二人竟以該道場係經 真佛宗密教派下之名義組織、成立同修團體之名，對外招募 會員：
⒈證人廖玉存（即中國真佛宗密教總會理事長（法號蓮傑上師 ））於偵查中具結證述：如果其他組織要申請入真佛宗，必 須先來申請，經真佛宗給予道場名號後，向地方政府申請設 立，才會正式發給道場證書；（上開道場）都不是真佛宗給 予的名號，也沒有加入真佛宗，跟「○藏天珠店」及「中○ ○藏人文協會」尚無往來，利用真佛宗的名義，實在不應該 等語（見100年度他字第265號卷㈠，下稱偵卷㈤，第159 頁 、第161 頁）明確，復有證人廖玉存提供載明略以：「敬覆 ：中國真佛宗密教總會理事長蓮傑上師，斗六的○藏天珠店 ，並非宗委會認可的真佛宗道場。」之世界真佛宗宗務委員
會98年9月30日簡覆用箋1紙（見偵卷㈤第169 頁）附卷可憑 。
⒉至被告陳惠鈺雖於原審審理作證時指稱：「○藏同修會」是 經過蓮生活佛盧勝彥親賜的等語（見原審卷㈣第118 頁反面 ），並提出卷附之世界真佛宗宗務委員會99年12月2 日簡覆 用箋、99年12月2日第824期真佛報（見原審卷㈣第162 頁、 第163 頁），惟被告陳惠鈺也供稱：○藏天珠道場剛開始沒 有名分等語，已如前述，證人劉家賢亦於前揭原審審理時具 結證述：剛開始伊等是同修，那時宗委會不同意伊等成立同 修會，案件送上去，宗委會都沒有同意，成立「○藏同修會 」是由蓮生活佛有1 次在雷藏寺那邊說了之後才算等語（見 原審卷㈢第30頁及反面），再觀諸上開真佛報係報導「99年 11月27日經真佛宗根本上師蓮生法王宣布『斗南○藏天珠同 修會』正式成為同修會，並非「斗六○藏天珠同修會」，又 上開被告陳惠鈺所供之世界真佛宗宗務委員會99年12月2 日 簡覆用箋內容，世界真佛宗宗務委員會於99年12月2 日，始 敬覆「臺灣○藏同修會」表明「賜名臺灣斗六○藏天珠同修 道場為『○藏同修會』」，而被告劉家宏、陳惠鈺早於97年 、98年間即開始陸續招募程耀鋐等人組織、加入位於雲林縣 ○○市○○路000 號「斗六○藏天珠店」之同修團體，並擅 自以訓練「真佛宗」弘法人員之課程為號召，足徵被告劉家 宏、陳惠鈺係在未獲得世界真佛宗宗務委員會賜名（給予道 場名號）及正式獲得道場證書時，即以真佛宗，經蓮生活佛 盧勝彥加持之名義招募程耀鋐等人組織、加入位於「斗六○ 藏天珠店」之同修團體，取名「○藏天珠同修會」，確屬擅 自藉由真佛宗密教派下之名義組織、成立同修團體，以博取 崇尚真佛宗信徒之信賴及認同無訛。
㈢被告劉家宏、陳惠鈺均自稱具有通靈及神佛之力，在「○藏 天珠同修會」立於領導者之地位等情：
⒈證人程耀鋐於100 年12月14日原審審理時具結證述：劉家宏 說他們有活菩薩通靈的能力，是剛開始接觸時，劉家宏說的 ；劉家宏有在公開場合自稱是活菩薩的代言人，有說他有靈 通及神佛能力，很多人知道劉家宏這樣自稱；方式是劉家宏 有以活菩薩上身方式出現，陳惠鈺則以護法代言人方式出現 ，同修成員會自願聽從劉家宏指示，是因為劉家宏自稱具有 活菩薩通靈能力，陳惠鈺是以護法代言人身分下命令，所以 也會聽從陳惠鈺的指示等語（見原審卷㈡第7頁反面、第9頁 、第20頁反面、第21頁及反面、第25頁反面、第26頁、第27 頁反面）。
⒉證人余政旻於100 年12月14日原審審理時具結證稱：（劉家
宏）是沒有這樣講（有特異能力），但是伊等大概知道劉家 宏有這個特異；知道劉家宏有這個特異能力，是伊的觀察； 劉家宏有特異，剛好有活菩薩借竅時，有問大要不要修行， 伊看了因而深信不疑；陳惠鈺也有特殊體質，是在很多人面 前，有活菩薩上身的情形；劉家宏、陳惠鈺修法比較好，在 道場會帶領大家一起修法，教導伊等修行；．．．陳惠鈺比 較敏感，比較會去察覺到師兄姐有問題，如懶散、不積極、 不動腦，察覺以後會講，若伊等旁邊的人認為有這個問題才 會去做，會先用口頭上善勸，若不聽的話，才會處罰。．． ．若師兄（指劉家宏）察覺到師兄姐什麼人有問題，也會講 有什麼問題，趕快改；若有同修成員被罰款，會交給伊登記 起來，有的也會交給陳惠鈺，陳惠鈺收了錢以後，不會交給 伊，也不會跟伊說收的錢她拿走了等語（見原審卷㈡第62頁 反面、第69頁、第71頁及反面、第73頁及反面、第76頁及反 面、第77頁反面、第78頁反面、第79頁）。 ⒊證人黃玉琴於100 年12月23日原審審理時具結證陳：剛開始 陸續有幾個師兄姐加入，伊等當時不知道有這個道場，是陳 惠鈺、執行長及秘書一直問大家願不願意接受更艱難的挑戰 ，大家說願意後，成立這個道場；劉家宏本身的體質比較敏 感，會自稱是活菩薩代言人，教導伊等如何去毛病、改習氣 ；陳惠鈺本身觀察力較好，觀察、發現到同修會員誰的習氣 毛病不好，會以善勸方式告訴對方，大家都會激勵對方，陳 惠鈺大部分都在教導伊等如何去觀察對方等語（見原審卷㈢ 第165 頁、第166 頁及反面、第167 頁）。 ⒋證人蔡紹平於100 年12月20日原審審理時具結證稱：當時成 立道場沒有經費，．．．伊就用房子貸款拿了100 萬元，先 交給陳惠鈺，其中10萬元是要給道場的，支付道場的開銷、 房租，再看誰有需要，跟師姐（指陳惠鈺）登記，並由劉家 宏、陳惠鈺擔任見證人，拿給其他師兄姐，每個人拿多少不 清楚，分到最後剩40幾萬元，後來師姐（指陳惠鈺）有叫黃 雅玲拿去存起來等語（見原審卷㈡第175頁反面、第176頁、 第178頁、第179 頁反面、第180頁），並有100年3月31日劉 嘉如、蔡紹平之對話錄音勘驗筆錄1 份（蔡紹平對劉嘉如坦 承交付100萬元予陳惠鈺，見原審卷㈡第169頁及反面）在卷 可憑。
⒌再者，證人即告訴人劉嘉菁於100年6月21日偵查中、100 年 12月27日原審審理時具結證陳：劉家宏、陳惠鈺都會有活菩 薩上身之情形，他們活菩薩上身大部分是在公開場合，．． ．；陳惠鈺在公開場合會說護法叫大家集合，聽她說一些事 情，劉家宏也會說活菩薩叫大家集合；在「○藏天珠」或外
出行程，通常都是叫大家集合在一起，說要共修、開示什麼 的，98年7 月時，劉家宏、陳惠鈺還以活菩薩、護法的方式 來約束同修成員；劉家宏、陳惠鈺也曾以活菩薩名義書寫開 示文（即降文）給伊及家人等語（見100年度他字第265號卷 ㈡，下稱偵卷㈥，第85頁；原審卷㈣第43頁及反面、第44頁 及反面、第45頁及反面），核與證人即告訴人劉嘉如於100 年12月23日原審審理時具結證述（見原審卷㈢第138 頁反面 、第142頁）、證人蔡紹中於100年12月23日原審審理時具結 證述「劉家宏自稱是活菩薩代言人」、「他自稱是白蓮花童 子或是觀世音菩薩、有時自稱關聖帝君、關公」（見原審卷 ㈢第160頁）、證人即告訴人劉家賢於100年12月23日原審審 理時具結證陳：「（你提到劉家宏及陳惠鈺二個人都會以活 菩薩上身的方式出現）對」（見原審卷㈢第32頁及反面、第 36頁反面）、證人即告訴人施雅馨於100 年12月23日原審審 理時具結證稱「（在『○藏同修會』有無自稱是會活菩薩上 身、菩薩借竅的）有」、「（是誰）劉家宏及陳惠鈺」、「 （劉家宏及陳惠鈺）在道場中就是護法神與活菩薩的身份去 搭配，平時我們都稱師兄師姐」、「（他們以這種方式顯現 時，妳是否非常相信？）剛開始會相信。」（見原審卷㈢第 6 頁反面、第11頁反面、第14頁反面）、證人即告訴人黃淑 冠於100年7月1日偵查中、100年12月27日原審審理時具結證 述：「（劉家宏、陳惠鈺所扮演的角色？）劉家宏是名義上 密壇主持人，陳惠鈺是護法」、「活菩薩借竅是指劉家宏， 護法是陳惠鈺。」、「（被告二人）對我們所有的信徒，我 們在共修、或在集會時，會活菩薩借竅」（見偵卷㈥第115 頁；原審卷㈣第4頁反面、第5頁）以及證人即被害人黃智音 於100年9 月27日偵查中、100年12月23日原審審理時具結證 稱：「劉家宏就活菩薩上身，說我要繳14萬元就可以留在○ 藏天珠」、「就是劉家宏師兄，他都會用活菩薩代言人的名 義對我們開示，每次在道場共修完，他就會以活菩薩，可能 說今天來了阿隬陀佛、今天來了哪位活菩薩來開示」、「（ 劉家宏）就會到壇城面前，開始學活菩薩的姿勢、語氣。」 （見100 年度偵字第4685號卷，下稱偵卷㈨，第72頁；原審 卷㈢第123頁及反面、第129頁及反面）等語相符。 ⒍另有下列證人即告訴人所舉之實例可資佐證： ⑴證人劉嘉菁於100 年12月27日原審審理時具結證陳：伊於95 年在○○大潤發結識劉家宏時，劉家宏就說會與觀世音菩薩 通，與神佛通靈，交代他做事情；劉家宏於伊不簽立疏文時 ，以關聖帝君名義說「劉嘉菁妳是混哪一國的」、「如果妳 要參加這個訓練課程，就必須要簽這一張」；陳惠鈺會說不
要懷疑，護法交代就是這樣，如果不做就會發生什麼事，會 下地獄，先生開救護車會出車禍，二姐會發瘋，你媽媽的病 不用救了，讓她去死好了等等；陳惠鈺會以護法名義傳簡訊 出題目要求伊回答，必須要回答才可去睡覺，還有余政旻寫 的筆記，會經過陳惠鈺批改；劉嘉如擔任執行長時要回報消 息給陳惠鈺，劉嘉如有傳簡訊，也就是執行長必須經陳惠鈺 裁示才能下達命令，不是執行長一個人就有辦法，有簡訊內 容可以證明；簡訊上之「尤麗師姐」就是陳惠鈺等語（見原 審卷㈣第43頁、第44頁反面、第45頁、第49頁、第53頁、第 55頁）。
⑵證人劉嘉如於100 年12月23日原審審理時具結證述：在「○ 藏天珠同修會」道場，陳惠鈺會一直說佛具用品需要換新， 伊等成員就會一直繳錢購買，陳惠鈺也會說參加法會要穿團 體服；陳惠鈺會下令說不得離開同修會，像黃智音要離開， 小孩還被藏起來，劉嘉菁要離開時，陳惠鈺叫劉家賢去報失 蹤，還傳簡訊說「如果你不這樣子的話，劉家菁的業力會不 爽，你媽媽也不用吃藥了、不用洗腎了。」等語（見原審卷 ㈢第142頁及反面）。此外，復有劉家宏書立之降文2紙、開 示文翻拍照片列印資料1 張（見原審卷㈢第59頁、原審卷㈣ 第87頁、第101頁）、陳惠鈺書立之降文3紙（見原審卷㈢第 58頁、原審卷㈣第88、89頁）、劉嘉如所提出劉家宏於98年 10月9日凌晨1時37分傳送之簡訊翻拍照片3 張（見原審卷㈢ 第174 頁）、劉嘉菁所提出之劉嘉如回報簡訊翻拍照片列印 資料7 張（見原審卷㈣第93至96頁）、劉嘉菁所提出陳惠鈺 99年7月17日凌晨4時33分、7月15日凌晨3時傳送之簡訊翻拍 照片列印資料2張、道場成員開示筆記之批改紀錄2份（見原 審卷㈣第64至97頁、第90頁）附卷可參。 ⒎此外，在「○藏天珠同修會」之團體，被告陳惠鈺不曾提議 處罰自己及被告劉家宏，被告劉家宏也不曾提議處罰自己及 被告陳惠鈺，亦沒有同修成員提出也處罰被告劉家宏、陳惠 鈺，被告陳惠鈺不曾遭被告劉家宏以外之其他同修成員處罰 等情，業據證人程耀鋐、黃雅玲、葉秀真、李秋君、李淑如 於前揭原審審理時具結證述明確（見原審卷㈡第31頁、第39 頁、第41頁反面、第50頁、第56頁及反面、第58頁反面、第 137頁、第146頁、第149頁反面、第150頁），益見被告劉家 宏、陳惠鈺在「○藏天珠同修會」道場確實立於領導之地位 。
⒏證人黃雅玲、葉秀真、鄭諗慈、李淑如、李秋君雖於前揭審 理時具結證稱：在道場裡，劉家宏沒有自稱是活菩薩代言人 云云（見原審卷㈡第33頁、第47頁反面、第130頁、第137頁
、第144 頁；原審卷㈣第30頁），證人李秋君則證稱：陳惠 鈺沒有自稱為護法云云（見原審卷㈡第137頁）。然： ⑴此與上開證人程耀鋐、余政旻、黃玉琴、蔡紹平及告訴人劉 嘉菁、劉家賢、黃淑冠、劉嘉如所示其他同修成員一致之證 述有違，而上開證人當中包括非本案告訴人即黃雅玲丈夫程 耀鋐、余政旻、黃玉琴夫妻在內，渠等證稱被告劉家宏、陳 惠鈺以活菩薩自居，均自稱具有通靈及神佛之力應屬客觀可 信。
⑵又證人鄭諗慈、蔡紹平、李淑如、李秋君固一再否認被告劉 家宏、陳惠鈺在「○藏天珠同修會」道場之領導地位等情（ 見原審卷㈡第130 頁反面；原審卷㈣第33頁反面），此也與 同屬被告劉家宏、陳惠鈺「友性證人」之證人黃雅玲、葉秀 真於前揭審理時所證述：被告劉家宏、陳惠鈺在道場立於上 位之地位，對其等信服、尊敬乙節（見原審卷㈡第41頁反面 、第58頁反面、第59頁），證人葉秀真亦稱：執行長報到的 話，都會跟陳惠鈺講，什麼事都要跟陳惠鈺報告，執行長幾 乎每件事都向陳惠鈺報告、請示；陳惠鈺在道場裡什麼事都 管，要處罰時基本上都是會跟陳惠鈺報告，陳惠鈺不在則會 打電話跟陳惠鈺報告等語（見原審卷㈡第50頁、第55頁反面 、第58頁及反面），以及證人李淑如所證稱：劉家宏懂很多 ，若同修成員工作不順都會請教劉家宏，要念什麼經比較好 ，陳惠鈺也會教導念經，劉家宏、陳惠鈺的建議伊都會採納 ，伊很尊敬劉家宏、陳惠鈺等語（見原審卷㈡第149 頁反面 、第150 頁），有所出入；況且，證人李秋君所證稱：陳惠 鈺到道場後，伊會向陳惠鈺告知、報告今天發生什麼事，什 麼人怎麼了，也就是會將道場今日概況告訴陳惠鈺；道場裡 面所有人，大小事情都必須要知道，早到的人就是要告知晚 到的人等語（見原審卷㈡第134 頁反面），對於被告陳惠鈺 係使用「報告」、「告知」之用詞，對於其他同修成員則僅 使用「告知」的詞彙，足徵被告陳惠鈺在「○藏天珠同修會 」確實居於領導者之地位。是以，證人黃雅玲、葉秀真、鄭 諗慈、蔡紹平、李淑如、李秋君旨揭證述被告劉家宏、陳惠 鈺未自稱具有通靈及神佛之力，在「○藏天珠同修會」非立 於領導者地位之證詞，應係意在袒護被告劉家宏、陳惠鈺之 說法，不足採為被告劉家宏、陳惠鈺有利之認定。 ⒐另觀諸100 年7 月22日凌晨59分許，被告陳惠鈺持用之門號 0000000000號行動電話，與證人程耀鋐、黃雅玲持用黃玉琴 之門號0000000000號行動電話通話內容，有陳惠鈺大聲訓斥 程耀鋐、黃雅玲之情形，此有原審100年度聲監字第338號通 訊監察書暨電話附表、該通通話之通訊監察譯文各1 份（見
警卷㈡第3頁、第4頁、第8 頁）在卷可憑，被告陳惠鈺並於 原審101 年1月3日審理時供稱：這是他們前幾天有點人事不 合，擺攤回來有口角，伊當天是「訓斥」黃雅玲、黃玉琴， 要有耐心帶領程耀鋐等語（見原審卷㈣第144 頁及反面）， 被告陳惠鈺既能以訓話方式對待其他同修成員，亦顯示被告 陳惠鈺在「○藏天珠同修會」確實居於領導地位。 ⒑據上，被告劉家宏、陳惠鈺均自稱具有通靈及神佛之力，在 「○藏天珠同修會」立於領導者之地位等情，堪以認定。從 而，被告劉家宏、陳惠鈺否認其等在「○藏天珠同修會」立 於領導地位之詞，應係卸責之詞，不足採信。
㈣關於真佛宗並無要求簽立疏文立誓、處罰信眾等修行之方式 ，在被告劉家宏、陳惠鈺立於領導地位所組織、成立，以真 佛宗派下自居之「○藏天珠同修會」，卻有以簽立疏文立誓 及以罰款、毆打、剪破衣服、脫衣服、丟棄在外等方式處罰 同修成員之情形，並樹立公基金、儲蓄金、福利金、隨喜金 、供養等同修成員繳納金錢供道場使用之名目、制度： ⒈就真佛宗並無要求簽立疏文立誓、處罰信眾等修行之方式， 業據證人廖玉存於偵查中具結證稱：（真佛宗修行中，信徒 是否需簽立各別疏文以消除業障或集體疏文以為自己修行可 能所生之錯誤負責？）都不用，皈依後伊等發給皈依證書， 不用簽疏文。．．．（真佛宗修行過程中，是否以由其他信 徒毆打集體毆打一位信徒或將其他信徒丟棄野外、罰款等方 式處罰修行未果之信徒？）沒有，這不可能，完全沒有，． ．．等語（見偵卷㈤第159頁、第161頁）綦詳。 ⒉就在「○藏天珠同修會」道場有以簽立「個人疏文」立誓以 及以罰款、毆打、剪破衣服、脫衣服、載出去丟棄等方式處 罰同修成員，並樹立公基金、儲蓄金、隨喜金、供養等同修 成員繳納金錢供道場使用之名目、制度等情，業據下列證人 即同修成員證述綦詳，復有下列證據足資佐證： ⑴證人程耀鋐於100 年12月14日原審審理時具結證述：伊有簽 疏文立誓，相信疏文的內容，認為若是違反書寫的疏文或是 教義，會受到現世報，包括宗教信仰上的因果果報，其他無 形制約的壓力，就是口頭上的威脅如可能出去會怎樣，日後 會怎樣，父母可能發生什麼事情，遭受子女骨肉分離報等， 道場裡面也有人會把小孩帶走，但當時伊人不在場；劉家宏 、陳惠鈺曾以疏文立誓的方式說，如果違反所簽立疏文立誓 之內容，就會遭受骨肉分離或夫妻分離的果報；「○藏天珠 同修會」裡處罰的內容包括罰錢、處罰身體，不清楚罰錢的 用途；在道場裡處罰人是由陳惠鈺決定，有時候會問大家處 罰方式，劉家宏也會參與討論，陳惠鈺是最後決定者，決定
罰多少錢，如何處罰，包括將人載出去及脫衣服；陳惠鈺會 先通電話，晚一點來道場的時候，認為這個人仍然沒有改變 ，還是會處罰；公基金制度是本來是每人每日繳3 百元，後 來變成2 百元等語（見原審卷㈡第8 頁反面、第9 頁、第10 頁及反面、第14頁反面、第16頁、第17頁反面、第18頁及反 面、第21頁及反面、第26頁及反面、第27頁反面、第28頁、 第30頁反面、第31頁），復有程耀鋐之疏文翻拍照片列印資 料（疏文上蓋有紅色符印）1 份（見100 年度偵字第5285號 卷，下稱偵卷，第28頁）、程耀鋐簽立之疏文1 紙（扣案 物清單編號10，影印附於原審卷㈠第127頁），內容含「... 稟報師尊、歷代祖師：壇城三寶、諸佛菩薩、龍天護法、金 剛空行神降... 若是還有做到這些惡習（誤載為息），還沒 有改過的話，願意遭受到應有的果報，出去被卡車撞死，都 不干其他人的事，是自己造成的。」在卷足參。 ⑵證人黃雅玲於100 年12月14日原審審理時具結證稱：伊有簽 立疏文，想要修行，對自己嚴格，對自己的誓言負責，只要 有在修行，相信因果、鬼神，就會知道寫的內容是什麼；「 ○藏天珠同修會」裡有對成員罰錢、毆打、毆打後丟棄之行 為，這是在互相砥礪，伊有執行處罰別人，時間不記得了， 也因習氣問題被處罰過，是被剪衣服；沒有罰款這個科目， 收福利金的名目就是罰款；「○藏天珠同修會」也有收公基 金，就是儲蓄金，每人收2百元或3百元等語（見原審卷㈡第 32頁反面、第33頁及反面、第34頁、第36頁、第37頁反面、 第43頁及反面），復有黃雅玲之疏文翻拍照片列印資料（疏 文上蓋有紅色符印）1 份（見偵卷第32頁）、黃雅玲簽立 之疏文1 紙（扣案物清單編號編號10，影印附於原審卷㈠第 123頁），內容含「...若有違反自己的誓言，願五雷轟頂， 被車撞死。」附卷可稽。
⑶證人葉秀真於100 年12月14日原審審理時具結證陳：加入「 ○藏天珠同修會」這個道場有寫疏文，這是希望在修行上鞭 策自己，違反的後果要看自己的認知的；在「○藏天珠同修 會」有要效法古人、古習，互打來砥礪、精進，也有丟棄信 徒，但會再載回來，也有罰錢；處罰有一個模式，就是執行 長和在場的人商討，這個人習氣毛病未改，經過勸導後，再 不改就要接受處罰等語（見原審卷㈡第47頁及反面、第48頁 及反面、第49頁、第50頁反面、第53頁反面、第54頁、第55 頁反面），復有葉秀真之疏文翻拍照片列印資料（疏文上蓋 有紅色符印）1份（見偵卷第29頁）、葉秀真簽立之疏文1 紙（扣案物清單編號10，影印附於原審卷㈠第132 頁），內 容含「... 若還有七情六慾放不下、拿翹、貢高我慢，走在
路上會被大卡車撞死，無怨無悔。」在卷可憑。 ⑷證人鄭諗慈於100年12月27日原審審理時具結證述：97年9月 大家來「○藏天珠同修會」共修時，是劉家宏、陳惠鈺說： ．．．凡是關於行為、舉止上有過錯時，都會去糾正對方， 也就是善勸不聽或態度不好，就用處罰來嚴以律己，．．． （這種處罰方式）就是大家互相處罰，你對我處罰，我也對 你處罰；道場有簽立疏文，就是自己對自己的行為負責，98 年5月伊有簽立1份疏文，就是自己要念疏文，稟報壇城等語 （見原審卷㈣第29頁及反面、第30頁、第31頁、第34頁反面 、第35頁、第37頁、第39頁），復有鄭諗慈之疏文翻拍照片 列印資料（疏文上蓋有紅色符印）1 份（見偵卷第30頁） 、鄭諗慈簽立之疏文1 紙（扣案物清單編號10，影印附於原 審卷㈠第126頁），內容含「...稟報尊貴的南摩根本傳承上 師蓮生活佛、南摩華光自在佛、南摩大白蓮花童子真佛宗歷 代祖師、十方三世諸佛菩薩摩訶薩、一切龍天護法金剛空行 諸天... 立下重誓，從今以後，如自身言行舉止拿翹，貢高 我慢自大，將遭受五雷轟頂，卡車碾過身亡。」附卷可憑。 ⑸證人余政旻於100年12月14日原審審理時具結證稱：在「○ 藏天珠同修會」道場有寫疏文立誓，給自己承諾，惕勵自己 ，有發誓願就要去遵行；在修行過程中，如果有「習氣毛病