臺灣高等法院民事判決 102年度上字第22號
上 訴 人 涂秀茹
被 上訴 人 臺灣中小企業銀行內壢分行
法定代理人 王月琴
訴訟代理人 陳豊鎮
蕭春菊
汪明麗
施美琪
上列當事人間請求返還本金等事件，上訴人對於中華民國101年
11月9日臺灣桃園地方法院101年度訴字第483號第一審判決提起
上訴，本院於102年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、上訴人起訴主張：上訴人配偶朱展球生前於被上訴人銀行有 美金4 萬餘元存款，朱展球於民國90年11月19日過世，全體 繼承人出具申請書，委由上訴人辦理存款更換戶名事宜。詎 被上訴人僅移轉美金2 萬餘元至上訴人帳戶，其餘款項迭經 催討，被上訴人均置之不理，令上訴人精神深感痛苦，爰依 法請求被上訴人給付上訴人美金4 萬元及精神賠償金新台幣 30萬元。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴 ，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人美金4 萬元及精神慰撫金新台幣30萬元。㈢願供擔保請准宣告假執 行。
三、被上訴人則以：上訴人配偶朱展球於生前曾於被上訴人銀行 存有如附表所示之6筆美金定期存款，其中如附表編號1所示 之美金定期存款，業於87年3 月18日由朱展球解約，提領美 金1萬1,230元，餘數美金1.43元兌成新台幣47元；如附表編 號2所示之美金定期存款，於90年2月23日由朱展球解約，提 領美金現鈔3,932元，餘數美金0.9元兌成新台幣29元存入朱 展球00000000000號之台幣帳戶；如附表編號3所示之美金定 期存款，亦於90年2月23日由朱展球解約，提領美金現鈔4,8 07元，餘數美金0.88元兌成新台幣28元存入朱展球上開台幣 帳戶，故朱展球於90年11月19日過世時，在被上訴人銀行之 美金定期存款僅餘如附表編號4至6所示之3 筆美金定期存款 ，上訴人於90年11月22日將該3 筆定期存款解約轉為活期存
款，繼續存放於朱展球之外幣帳戶。嗣於91年7月5日上訴人 提出朱展球繼承人繼承存款更換戶名申請書，被上訴人依上 訴人要求將該3筆美金存款加計利息共計美金2萬421.27元轉 入上訴人帳戶，上訴人請求被上訴人應給付上訴人美金4 萬 元及精神慰撫金新台幣30萬元，為無理由等語，資為抗辯。 原審為被上訴人勝訴之判決，被上訴人對於上訴人之上訴， 則聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
四、經查：上訴人主張其為朱展球之繼承人，朱展球生前在被上 訴人銀行有美金存款，朱展球於90年11月19日死亡，上訴人 於91年7月5日提出朱展球繼承人繼承存款更換戶名申請書， 被上訴人將加計利息共美金2萬421.27 元存款轉入上訴人帳 戶等事實，有戶籍謄本、外匯活期存款明細、繼承存款更換 戶名申請書、外匯定期存單、買匯水單、賣匯交易憑證、買 匯交易憑證等影本為證（見原審卷第31、71、77頁、本院卷 第39至49頁），應堪信為真實。
五、上訴人主張朱展球生前於被上訴人銀行帳戶共有6 筆美金定 期存款，除上開已領取之3筆美金定期存款外，尚有3筆未領 取等語；被上訴人對於朱展球生前於被上訴人銀行曾有6 筆 美金定期存款乙節，固不爭執，惟辯稱：朱展球生前如附表 所示6筆美金定期存款，其中如附表編號4至6所示3筆美金定 期存款，被上訴人已依上訴人要求，將該3 筆存款加計利息 共計美金2萬421.27元轉入上訴人帳戶。另如附表編號1至3 所示3 筆美金定期存款，朱展球生前業已提領，詳細提領日 期、提領方式均詳如附表所示。本院審酌分述如下： ㈠如附表編號1所示美金定期存款：
被上訴人辯稱：該筆美金定期存款業於87年3 月18日由朱展 球解約提領美金存款1萬1,231.43元，其中美金1萬1,230 元 領取現鈔，餘數美金1.43元兌成台幣47元，抵繳部分手續費 等情，業據被上訴人提出外匯定期存款明細、號碼FT037525 號外匯定期存單正反面、買匯交易憑證、賣匯交易憑證、買 匯水單、外幣票據及匯款託收提送單、存單解約交易單、存 單解約計價清單等影本為證（見原審卷第71頁反面、第133 、119、120、123頁、第134至136頁、本院卷第27至30 頁） ，並經被上訴人當庭提出背面蓋有朱展球印文之FT037525號 外匯定期存單原本供本院核對無訛（見本院卷第17頁反面） ，被上訴人辯稱如附表編號1所示美金定期存款業於87年3月 18日由朱展球解約提領乙節，應堪採信。
㈡如附表編號2所示美金定期存款：
被上訴人辯稱：該筆美金定期存款業於90年2 月23日由朱展
球解約，提領美金現鈔3,932元，餘數美金0.9元兌成新台幣 29元存入朱展球00000000000 號之台幣帳戶等情，業據被上 訴人提出外匯定期存款明細、號碼FT087959號外匯定期存單 正反面、賣匯交易憑證、領取美元現鈔電腦記錄、存單解約 計價清單、台幣存款明細等影本為證（見原審卷第72、124 、137、125、129、139、68頁、本院卷第31至34頁），並經 被上訴人當庭提出背面蓋有朱展球印文之FT087959號外匯定 期存單原本供本院核對無訛（見本院卷第17頁反面），被上 訴人辯稱如附表編號2所示美金定期存款業於90年2月23日由 朱展球解約提領乙節，足堪採信。
㈢如附表編號3所示美金定期存款：
被上訴人辯稱：該筆美金定期存款業於90年2 月23日由朱展 球解約，提領美金現鈔4,807元，餘數美金0.88 元兌成新台 幣28元存入朱展球00000000000 號台幣帳戶等情，業據被上 訴人提出外匯定期存款明細、號碼FT087919號外匯定期存單 正反面、賣匯交易憑證、領取美元現鈔電腦記錄、台幣存款 明細等影本為證（見原審卷第72頁反面、第138、126、127 、68頁、本院卷第35至38頁），並經被上訴人當庭提出背面 蓋有朱展球印文之FT087919號外匯定期存單原本供本院核對 無訛（見本院卷第18頁），被上訴人辯稱如附表編號3 所示 美金定期存款業於90年2 月23日由朱展球解約提領乙節，亦 堪採信。
㈣上訴人空口否認前開3 筆美金定期存款於朱展球生前業經提 領，並未舉何證據以實其說，自難為有利於上訴人之認定。 綜此，被上訴人所辯朱展球生前於被上訴人銀行如附表所示 6筆美金定期存款，其中編號1至3所示3筆美金定期存款，朱 展球生前業已解約領取，其餘3筆則於91年7月5 日加計利息 全數轉入上訴人帳戶之事實，均堪採信。
六、綜上所述，上訴人請求被上訴人給付美金4 萬元及精神慰撫 金新台幣30萬元，為無理由，不應准許。從而，原審所為上 訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求 予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用或進行調查之證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無予以調 查或逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 19 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 翁昭蓉
法 官 陳靜芬
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
書記官 應瑞霞
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。