臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第922號
聲 請 人
即 被 告 曹育禎
上列被告因本院101 年度上訴字第1802號偽造文書等案件，聲請
撤銷羈押、具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告曹育禎因偽造文書等案件，前經本院認為 有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款情形，非予羈押， 恐難進行刑之執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告曹育禎於詐騙集團組成份子中 非主要人物，且僅高職畢業，對如何偽造投資白銀之資料不 瞭解，根本無能力再犯，本院認為被告會再為同一犯罪，純 屬臆測，無實際證據，且被告雙親年邁，又有祖母80餘歲， 被告無逃亡可能，對被告羈押，有違比例原則，應撤銷羈押 ，為具保、責付或限制住居等較輕微之處分等語。三、按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告 有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節，按照訴訟進行 程度，及一切情事，予以斟酌決定。
四、經查，本件被告涉偽造文書等案件，經本院撤銷原判決，改 判處被告犯共同行使偽造文書、詐欺等共4 罪，應執行有期 徒刑3 年10月，可見被告之犯罪嫌疑確屬重大。又被告所涉 係組織詐騙集團多次對不同對象實施詐欺，有反覆實施之虞 ，前後得手金額高達新臺幣1 千餘萬元，如准予停止羈押， 被告有反覆實施同一犯罪之虞，是本件業經本院判決，事證 已明，惟被告上揭羈押之原因依然存在，非予羈押，顯不足 以確保日後執行程序之順利進行，國家刑罰權即有難以實現 之危險，堪認有繼續羈押被告之必要。被告復無刑事訴訟法 第114 條各款所規定不得駁回具保聲請之情形。從而，被告 聲請具保停止羈押，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 陳如玲
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖艷莉
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日