臺灣高等法院刑事判決 102年度上易字第327號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林群峰
選任辯護人 吳茂榕律師
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院101 年度易
字第1716號，中華民國101 年12月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第395號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告林群峰為無罪之 諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證 據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：〈一〉證人林漢禎確實遭他人欺罔而交 付財物，原審未查，認為林漢禎非遭他人欺罔而交付財物， 顯有違誤。〈二〉被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，擔 任芯新公司之人頭負責人，與姓名不詳之詐欺集團人員前往 銀行辦理支票帳戶，領取空白支票供詐欺集團使用，再由詐 欺集團成員向證人林漢禎佯裝購買葡萄，然後簽發無法兌現 之支票交付該證人，被告所為應已構成幫助詐欺罪云云，指 摘原判決不當。
三、本院查：原判決以本案尚無法認定證人林漢禎係以欺罔手段 訛詐告訴人李啟元；且被告林群峰亦未參與或經手林漢禎持 系爭支票向告訴人調現之事；又林漢禎也不是本案之被害人 等情，認為檢察官之舉證尚未達使法院認定被告有罪之確信 ，而判決被告無罪，已於判決理由詳敘其所憑之證據，再觀 之原判決之採證方法及證據之取捨均無瑕疵可指。茲檢察官 就其起訴所主張之事證再事爭執，尚難說服本院推翻原判決 另為不利於被告之認定，是本案檢察官之上訴為無理由，應 予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日