臺灣雲林地方法院刑事裁定 102年度聲字第164號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李萬益
上列聲請人因被告賭博案件（101 年度偵字第454 號），聲請宣
告沒收物（102 年度聲沒字第49號），本院裁定如下：
主 文
扣案之六合彩簽單壹張、空白簽單貳本、電話機、錄音機各壹臺、計算機叁臺及傳真機拾貳臺，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李萬益前因賭博案件，經臺灣雲林地方 法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以101 年度偵字第45 4 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已於民國102 年2 月 21日期滿未經撤銷。而扣案之六合彩簽單1 張、空白簽單2 本、電話機、錄音機各1 臺、計算機3 臺及傳真機12臺，均 係當場賭博之器具，爰依刑法第40條第2 項、第266 條第2 項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分 者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於 被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文；又按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收。刑法第266 條第2 項、第40條第2 項 分別定有明文。經查：
㈠被告前因賭博案件，經雲林地檢署以101 年度偵字第454 號 為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經依職權送再議，由臺 灣高等法院臺南分院檢察署檢察長以101 年度上職議字第88 1 號處分書駁回再議確定，上開緩起訴處分業於102 年2 月 21日期滿未經撤銷，被告並依約向指定之公益團體「雲林縣 觀護志工協進會」支付新臺幣10萬元及參加法治教育1 場次 ，而履行緩起訴處分所載事項等情，有卷附上開緩起訴處分 書、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院臺南分院檢 察署處分書、郵政劃撥儲金存款收據、雲林縣觀護志工協進 會收據、臺灣雲林地方法院檢察署法治教育心得感想各1 份 在卷可稽，業經本院核閱偵卷、職議卷、緩起訴執行卷、觀 護卷卷宗無訛。
㈡扣案之六合彩簽單1 張係當場賭博之器具（最高法院87年度 臺非字第807 號判決意旨參照），又扣案之空白簽單2 本、 電話機、錄音機各1 臺、計算機3 臺、傳真機12臺，均係被 告所有，供其本案賭博犯罪所用或預備所用之物，業據被告 於警詢、偵查中供陳在卷，並有本院101 年聲搜字第19號搜
索票、電信警察隊第二中隊搜索筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案六合彩簽單影本1 張及現場照片12張附卷可稽。從 而，揆諸前揭說明，扣案之六合彩簽單1 張，依刑法第266 條第2 項、第40條第2 項後段規定，為專科沒收之物，不問 屬於犯人與否，應單獨宣告沒收；扣案之空白簽單2 本、電 話機、錄音機各1 臺、計算機3 臺及傳真機12臺，則依刑事 訴訟法第259 條之1 規定宣告沒收。聲請人雖漏引刑事訴訟 法第259 條之1 作為依據，然法院仍得自行援引適當之規定 ，裁定宣告沒收之，不受聲請書所載法條之限制，是本件聲 請與前開規定核無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第259 條之1 、刑法第266 條第2 項、第40條 第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林家鋐
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日