臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
102年度易字第56號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李林森
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因102年度易字第56號違反毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1287、1396號），並聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任
進行協商判決程序，於中華民國102 年3 月27日上午10時27分在
本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 許佩如
書記官 徐基典
通 譯 廖錦俊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
李林森施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯， 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計壹點叁 陸伍陸公克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬之。應執行有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第 二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計壹點叁陸伍陸公 克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
李林森前因傷害案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國98年3月20日執行完畢；又因施用毒品案件，經觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品傾向，經依法院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣施以強制戒治滿6個月，認無繼續戒治之 必要，於100年2月14日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第23、24、25號案件為 不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，分別於㈠101年10月9日上午7時為警採尿 回溯96小時內之某時，在不詳處所，以將甲基安非他命置於 吸食器內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次；㈡101年10月12日凌晨5時許，在雲林縣 北港鎮公園內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤 後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日上午9時10分，為警在雲林縣北港鎮○○路000號前 查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共計1.83 公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第51條第5 款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或 檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於 自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上 一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者」等情形之一，及協商判決違反違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規 定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形， 依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 徐基典
法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 徐基典
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品，處3年以下有期徒刑。