臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度家聲抗字第9號
抗 告 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會苗栗縣榮民服務
處
法定代理人 鄭銀煇
被 繼 承人 黃冬山
上列抗告人因聲請准予變賣遺產事件，對於本院中華民國101 年
8 月23日101 年度家聲字第163 號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人原審聲請意旨略以：抗告人為被繼承人黃冬山之法定 遺產管理人，被繼承人黃冬山於死亡時遺有坐落於苗栗縣苑 裡鎮○○段000 號土地及同鎮○○里0 鄰○○巷00號建物。 前經本院99年度家催字第19號裁定准就被繼承人黃冬山大陸 地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人於期間內承認繼承、 報明債權或願受遺贈與否之聲明，抗告人已將公告內容刊登 於民國99年4 月4 日太平洋日報並呈報貴院備查，上開公示 催告期間已滿。因無人具狀聲明繼承，依法令及退除役官兵 死亡無人繼承遺產管理作業程序規定，應將其遺產捐助設置 財團法人榮民榮眷基金會（下稱榮民榮眷基金會），因榮民 榮眷基金會認有標售其遺留不動產，再將餘款捐助該會之必 要，為此聲請許可變賣被繼承人黃冬山上開遺產等語。二、原裁定略以：被繼承人黃冬山雖遺有坐落苗栗縣苑裡鎮○○ 段000 號土地及同鎮○○里0 鄰○○巷00號建物，惟本件被 繼承人黃冬山所遺留之上開不動產，既無清償債權、交付遺 贈物或移交遺產給大陸地區繼承人之情形，即應由主管機關 逕行捐助設置榮民榮眷基金會，即應交由榮民榮眷基金會自 行處理，自無聲請法院准予變賣上開遺產之必要，本件聲請 人之聲請，於法無據，應予駁回。
三、抗告意旨略以：
（一）據榮民榮眷基金會96年9 月12日(96)榮基字0423號函所示 ，就有關標售代管捐助該會故榮民遺留不動產案，同意委 請各縣市榮民服務處依法定程序整批辦理公開標售，故抗 告人實有必要先行標售被繼承人黃冬山所遺留之不動產， 再將餘款捐助該會之必要。
（二）再依行政院大陸委員會100 年7 月5 日陸法字第00000000 00號函、行政院國軍退除役官兵輔導委員會100 年7 月29 日輔壹字第0000000000號函所示，行政院國軍退除役官兵
輔導委員會依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡 稱兩岸條例）第68條第4 項規定辦理捐助無人繼承之遺產 予榮民榮眷基金會，其性質近似於「清償債權、交付遺贈 物或移交遺產」。從而，為將被繼承人所遺之不動產捐助 給榮民榮眷基金會，仍有依退除役官兵死亡無人繼承遺產 管理辦法第8 條之1 第1 項之規定，先行聲請法院許可後 ，變賣前開不動產後再辦理捐助之必要。
（三）爰聲明：原裁定廢棄，程序費用及抗告費用均由被繼承人 負擔。
四、按民法第1179條第1 項第2 款、第4 款規定，遺產管理人有 為保存遺產必要處置及清償債務或交付遺贈物之職務；同條 第2 項後段規定，遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必 要，經親屬會議之同意，始得變賣遺產；同法第1132條規定 ，親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議之 事項由有召集權人聲請法院處理之。由是以觀，於親屬會議 無法召開時，遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要， 即得經聲請法院之同意，變賣遺產。
五、次按退輔會依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第3 項授權，於84年11月1 日修正發布「退除役官兵死亡無人繼 承遺產管理辦法」第5 條，對於退輔會及所屬單位擔任在臺 退除役官兵之法定遺產管理人時，應如何執行其職務，並無 特別規定，故於上述親屬會議不能召開或召開有困難時，依 法應經親屬會議處理之事項，仍應由有召集權人聲請法院處 理之。故遺產管理人本有保存遺產之任務，在不變更其物或 權利之範圍內，自可加以利用或改良；於保存遺產而有必要 時，亦得為必要之處置，本無須徵得親屬會議之同意，至於 須經親屬會議之同意，始得變賣被繼承人遺產之事項，依上 開說明，仍應受民法第1179條「為清償債權或交付遺贈物之 必要」要件之限制，亦即因親屬會議不能召開或召開有困難 ，而聲請法院同意變賣遺產時，仍應以「為清償債權或交付 遺贈物之必要」者為限，本件依抗告人所述情節，係抗告人 受榮民榮眷基金會委託代為辦理系爭遺產標售，非屬於「為 清償債權或交付遺贈物之必要」情形，抗告人請求准許變賣 系爭遺產，即屬無據。
六、再者，85年7 月30日修正公布臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第68條第4 項規定「本條例中華民國85年9 月18日修正 生效前，大陸地區人民未於第66條所定期限內完成繼承之第 1 項及第2 項遺產，由主管機關逕行捐助設置財團法人榮民 榮眷基金會，辦理下列業務，不受第67條第1 項歸屬國庫規 定之限制：一亡故現役軍人或退除役官兵在大陸地區繼承人
申請遺產之核發事項。二榮民重大災害救助事項。三清寒榮 民子女教育獎助學金及教育補助事項。四其他有關榮民、榮 眷福利及服務事項。」本件被繼承人為來臺之退役軍人，歿 於81年3 月7 日，經公示催告期滿無人繼承或報明債權，業 經抗告人陳述明確，並提出除戶戶籍謄本、家事裁定等件在 卷可稽（附於原審卷），本件被繼承人之遺產應屬該條例第 66條第1 項所定之遺產，依該條例第68條第4 項規定，即應 由主管機關逕行捐助設置榮民榮眷基金會，並應交由設置之 榮民榮眷基金會處理，不生變賣問題，且參酌退除役官兵死 亡無人繼承遺產管理作業程序第3 條及退除役官兵死亡遺留 不動產管理作業規定第6 條第1 項之規定，亦係就清償債權 、債務、交付遺贈物或交付大陸地區繼承人遺產所為規定， 抗告人既主張本件無債權人或受遺贈人報明債權或為願受遺 贈與否之聲明，自與清償債權、債務、交付遺贈物或交付大 陸地區繼承人遺產之情形均有不同，則抗告人以辦理捐助無 人繼承之遺產予榮民榮眷基金會之需要為由，向本院聲請准 予變賣上開遺產，於法不合，應予駁回。原裁定駁回其在第 一審之聲請，認事用法尚無不合，抗告人仍執前詞指摘原裁 定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、第24 條 第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
家事法庭 審判長法 官 李太正
法 官 曾明玉
法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1000元）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日