臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 102年度易字第50號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾水明
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字
第2022號），本院於中華民國102 年3 月15日上午11時許，在本
院第2法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 黃雅琦
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
鍾水明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）鍾水明曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品傾向，改裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於民國96年10月16日停止戒治出所，由臺灣苗栗地方 法院檢察署檢察官於96年11月9 日以96年度戒毒偵字第39 號為不起訴處分確定。惟上開強制戒治未收其實效，鍾水 明於該次強制戒治執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品 之犯行：①因施用第1 級毒品案件，經本院於99年6 月30 日以99年度訴字第358 號判決，判處有期徒刑4 月，於99 年7 月26日確定。②因施用第1 、2 級毒品案件，經本院 於99年9 月27日以99年度訴字第595 號判決，分別判處有 期徒刑5 月及3 月，並定其應執行刑為有期徒刑7 月確定 。③因施用第1 、2 級毒品案件，經本院於100 年1 月3 日以99年度訴字第898 號判決，分別判處有期徒刑5 月及 3 月，並定其應執行刑為有期徒刑7 月確定。嗣上開①② 案件，經本院定其應執行刑為有期徒刑10月，再與③案件 合併執行結果，均於100 年12月29日因縮短刑期假釋出監 ，於101年1月10日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。（二）鍾水明仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命 之犯意，於101 年9 月24日晚上10時許，在其苗栗縣苗栗 市○○里00鄰○○街00巷0 號住處，以將甲基安非他命放 入玻璃球（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸 食煙霧之方式，非法施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。 嗣臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局刑警 大隊員警，偵查案外人李鍾國群（由檢察官另案起訴）涉
嫌販毒案件時，從通訊監察譯文中得知鍾水明涉有上開施 用毒品之犯行，乃由員警持檢察官核發之拘票，於101 年 9 月26日上午6 時40分許，至鍾水明上開住處，將鍾水明 拘提到案，鍾水明除向警方坦承上情外，並同意警方對其 採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。（三）案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 黃雅琦
審判長法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無誤
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 黃雅琦
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。