臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度花易字第5號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 歐長興
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101 度偵緝字第59號），本院花蓮簡易庭認為不宜逕以
簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理後，裁定進行
簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯性侵害犯罪防治法第二十一條第二項之罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經本院以94年度訴字第410 號 判決，判處有期徒刑3年7月確定；又因詐欺案件，經本院以 95年度花簡字第587條判決判處有期徒刑3月確定；上開詐欺 罪嗣經法院依中華民國九十六年罪犯減刑條例裁定減刑，並 與不得減刑之妨害性自主案件定應執行刑有期徒刑3年8月確 定，於民國98年1 月17日縮短刑期假釋出監，惟嗣因撤銷假 釋執行殘刑，於99年10月13日執行完畢。猶不知悔改，於98 年1月17日縮短刑期假釋出監後，乃為犯刑法第222條之罪之 加害人，依性侵害犯罪防治法第23條第1 項規定，應定期向 警察機關辦理身分、就學、工作、車籍及其異動等資料之登 記及報到。其登記、報到之期間為7 年。嗣經花蓮縣政府於 98 年2月10日以府警幼字第0000000000號函，通知甲○○前 往花蓮縣警察局婦幼警察隊辦理登記，甲○○遂於98年3 月 26 日前往登記，並已知悉爾後需每6個月，向花蓮縣警察局 新城分局(下稱新城分局)報到及歷次報到日期，報到期間為 7 年，倘於報到期間內，因羈押或服刑而無法前往，於羈押 獲釋或出獄時，報到期間尚未屆滿者，應於3 日內主動向原 定報到之警察機關報告登錄異動，改定後續報到期日及地點 。然甲○○於辦理登記後，因再犯詐欺罪，經本院以98年度 花簡字第985號判決判處有期徒刑4月確定；嗣經撤銷假釋， 於99年1月28日入監執行殘刑，並與詐欺罪接續執行，於100 年2 月13日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○於出監後，未向新 城分局報告登錄異動，亦未遵期前往報到，經新城分局於10 0年9月13日以新警刑字第0000000000號函，通知甲○○於10 0年9月16日前往該分局報到，惟甲○○無故未遵期到場報到 。復經花蓮縣政府於100 年10月17日，依性侵害犯罪防治法 第21條第1項第3款規定，以府社工字第0000000000號裁處書 ，裁處甲○○罰鍰新臺幣(下同)1 萬元，且應於新城分局所 定期內履行登記報到之義務，並於100 年10月20日寄存送達
於新城郵局，同時函知新城分局再通知甲○○限期報到。新 城分局據而於100 年10月20日以新警偵字第0000000000號通 知甲○○應於100年11月1日上午10時前往報到，並於100 年 10月20日寄存送達於新城分局崇德派出所。詎甲○○屆期仍 無故未履行，致未能完成報到事宜而違反性侵害犯罪防治法 之規定。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實供承不諱，並有花蓮縣政 府98年2 月10日府警幼字第0000000000號函、花蓮縣警察局 98 年3月27日花警婦字第0000000000號函暨函附之性侵害犯 罪加害人登記報到時間表、新城分局100年9月13日新警刑字 第0000000000號函及該函送達證書、送達照片、花蓮縣政府 100 年10月17日府社工字第0000000000號函及裁處書、裁處 書之送達證書、新城郵局100年10月20日新警偵字第 0000000000 號函及該函送達證書、送達照片、新城分局101 年10月22日新警刑字第0000000000號函暨函附之甲○○歷次 登記報到紀錄表、新城分局101年11月6日新警刑字第000000 0000號函、花蓮縣警察局101年10月19日花警婦字第0000000 000號函暨函附甲○○辦理登記報到資料、花蓮縣政府101年 10月19日府社工字第0000000000函暨函附之裁處書、催繳送 達證明、本院94年度訴字第410 號判決等附卷可稽，足徵被 告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、查被告甲○○為犯刑法第222 條之罪之加害人，未依規定辦 理上開報到，違反性侵害犯罪防治法第21條第1項第3款之規 定，經裁處罰鍰，並限期命其履行，屆期仍不履行，核被告 所為，係犯性侵害犯罪防治法第21條第2 項之罪。而被告於 行為後，性侵害犯罪防治法於100年11月9日修正，其中第21 條第2項、第23條第1項之條文內容並未變更，而第21 條第1 項第3款，亦保留未依第23條第1項規定定期辦理登記或報到 之行政處罰規定，無新舊法比較之必要，逕行適用現行性侵 害犯罪防治法第21條第2 項之規定。又按「二以上徒刑併執 行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」、「
經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期 徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1 項有關合併 計算執行期間之規定不適用之。」，刑法第79條之1第1項、 第5 項分別定有明文。查被告前因妨害性自主案件，經本院 以94年度訴字第410 號判決，判處有期徒刑3年7月確定；又 因詐欺案件，經本院以95年度花簡字第587 條判決判處有期 徒刑3 月確定；上開詐欺罪嗣經法院依中華民國九十六年罪 犯減刑條例裁定減刑，並與不得減刑之妨害性自主案件定應 執行刑有期徒刑3 年8月確定，於98年1月17日縮短刑期假釋 出監，然因再犯詐欺罪，經本院以98年度花簡字第985 號判 決判處有期徒刑4月確定；上開假釋經撤銷後，於99年1月28 日入監執行殘刑8月16日，於99 年10月13日執行完畢，並自 99年10月14日起，接續執行詐欺罪有期徒刑4 月，於100年2 月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參。依前揭規定，殘刑與經本院判處有期徒刑4 月之詐欺 罪，既未合併計算假釋期間，則累犯之認定，應以殘刑執行 完畢之日期為斷，附此指明。被告受有期徒刑之執行完畢， 5 年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。爰審酌被告未依規定向警察機關辦理報到 ，對主管機關對其科處罰鍰並命限期履行之通知，亦置若罔 聞，漠視國家公權力之行使，造成主管機關處理相類案件之 困擾，並對社會秩序產生潛在危害，所為實屬不當，惟念其 犯後坦承犯行之尚知悔悟態度、本案犯行屬違反行政刑罰之 性質，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況 不佳(參本院102年2月20日審理筆錄)等一切情狀，認檢察官 具體求處拘役59日，尚屬過重，應以量處如主文所示之刑為 妥適，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，性侵害犯罪防治法第21條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官顏伯融到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
刑事第一庭 法 官 廖曉萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
書記官
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
性侵害犯罪防治法第21條第1項、第2項：
前條加害人有下列情形之一者，得處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並限期命其履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒 絕接受評估、身心治療或輔導教育者。
二、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不按時到場 接受身心治療或輔導教育或接受之時數不足者。三、未依第 23 條第 1 項、第 2 項及第 4 項規定定期辦理登 記、報到、資料異動或接受查訪者。
前項加害人屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。