臺灣花蓮地方法院決定書 101年度刑補字第10號
聲 請 人 湯琦弘
即 被 告
上列聲請人即被告因貪污治罪條例案件（本院100年度訴字第256
號），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文
湯琦弘於無罪判決確定前，受羈押共伍拾陸日，准予補償新臺幣拾陸萬捌仟元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告湯琦弘前因貪污治罪條例案件 ，於民國100年6月26日起經本院（聲請書誤載為臺灣花蓮地 方法院檢察署）羈押，迄至100年8月20日停止羈押釋放，羈 押期間共56日，嗣於101年8月29日經本院判決無罪確定，又 聲請人並無刑事補償法第7條第1項可歸責之事由，審酌本案 公務員行為違法、不當之情節，及聲請人所受損失之程度等 情，爰於法定期間內，請求按新臺幣（下同）5,000元折算1 日計算賠償金額，共計28萬元等語。
二、冤獄賠償法業經總統於100年7月6日以華總一義字第0000000 0000號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自 100 年9月1日施行，復按中央法規標準法第18條規定：「各機關 受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為 時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更 者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或 禁止所聲請之事項者，適用舊法規。」亦即機關受理人民聲 請許可案件適用法規時，原則上適用處理程序終結時有效之 新法規，但若舊法規有利於當事人，而新法規未廢除或禁止 當事人所聲請之事項時，依該條但書之規定，應適用舊法規 （即從新從優原則）。經比較冤獄賠償法與刑事補償法之規 定，依冤獄賠償法第2條第2款、第3 款之規定，受害人「行 為違反公共秩序或善良風俗而情節重大」「因故意或重大過 失行為，致受羈押」，不得請求賠償；而依刑事補償法第 7 條規定，遭羈押之受害人具有可歸責事由者，就其個案情節 ，依社會一般通念，認為依同法第6 條之標準支付補償金顯 然過高時，得依第7條第1項第1 款規定決定羈押之補償金額 。經比較前開二法之規定，自以刑事補償法之規定較有利請 求人，故本件請求應適用100年9月1 日施行之刑事補償法， 合先敘明。
三、依刑事訴訟法受理之案件，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經 無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得依刑事補償法之
規定請求國家補償；而其羈押之補償，依其羈押之日數以3, 000元以上5,000 元以下折算1日支付之，惟倘補償請求之受 害人具有可歸責之事由者，就其個案情節，依社會一般通念 ，認為依上開標準支付補償金顯然過高時，得依其執行日數 以1,000元以上3,000元未滿之金額折算1 日支付之，此於刑 事補償法第1條第1款、第6條、第7條定有明文。又受理補償 事件之機關決定第6條第1項或第7條第1款之補償金額時，應 審酌一切情狀，尤應注意公務員行為違法或不當之情節，及 受害人所受損失及可歸責事由之程度，此亦為刑事補償法第 8 條所明定。蓋公務員行為違法或不當之情節、受害人所受 損失及可歸責事由之程度，因與補償金額是否充足、限制補 償金額是否合理之判斷，密切攸關，俱為避免補償失當或浮 濫所必要，自有併與審酌之必要。至於所謂衡酌「受害人所 受損失」，應注意其受拘禁之種類、人身自由受拘束之程度 、期間長短、所受財產上損害及精神上痛苦等情狀，綜合判 斷；而「受害人可歸責事由之程度」，則係指受害人有無可 歸責事由及其故意或重大過失之情節輕重程度等因素（刑事 補償法第8條之立法意旨參照）。
四、經查：
（一）本件聲請人前因貪污治罪條例案件，經臺灣花蓮地方法院 檢察署檢察官於100年6月26日向本院聲請羈押，經本院訊 問後，認為聲請人雖否認犯行，然其犯罪嫌疑重大，且尚 待提訊許永銳等人以釐清行賄範圍，有事實足認其有勾串 共犯及證人之虞為由，以 100年度聲羈字第80號裁定准予 羈押貳月並禁止接見通信，嗣本院於100年8月20日行訊問 時，認聲請人無羈押之必要，而命以10萬元具保，並限制 住居及出境、出海後當庭釋放，計受羈押56日，聲請人嗣 經本院於101年8月29日以100年度訴字第256號判決無罪， 檢察官就聲請人部分未提起上訴而確定，聲請人於前揭無 罪判決確定之日起2年內，於101年10月23日向本院聲請刑 事補償等情，業經本院調閱相關卷宗查閱無訛，並有聲請 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷足憑，堪予認 定，是聲請人之請求合於管轄規定，且未逾法定期間，自 屬適法。此外，亦查無聲請人有刑事補償法第3條、第4條 所列不得請求補償之情形，是以聲請人依刑事補償法之規 定請求補償，即屬有據。
（二）綜上所述，聲請人雖以每日5,000元折算1日之標準請求補 償，惟本院依法傳喚聲請人人到庭陳述後，審酌聲請人遭 羈押時正值青壯；前於本案確定後辦理復職，羈押期間依 規定停職，停職前薪水約75,000元，停職後，於100年7月
開始僅領半俸；無罪判決確定後，尚待服務單位代為申請 辦理薪資補領事宜；於羈押遭停職期間，已按支領半俸， 日後尚可取得另半之本俸，與在私人若因羈押遭停職，即 無法向公司請領薪資之情形，大相逕庭；其尚須扶養母親 及兩位小孩；羈押期間匪短及聲請人羈押期間所受精神上 痛苦、名譽減損、自由受拘束、聲請人之上述可歸責事由 等一切情狀，認補償以每日 3,000元為適當。準此，聲請 人請求補償16萬8,000元（3,00 0×56＝168,000）部分， 為有理由，應予准許，逾上開數額部分，難認有據，應予 駁回。
五、依刑事補償法第 1條第1款、第6條第1項、第17條第1項之規 定，決定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳協奇
如對本決定書不服，聲請覆審應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出。（應抄附繕本）賠償決定送達後，1 年內不為賠償支付之申請者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
書記官