臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度交易字第69號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 江茂成
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第1004號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
江茂成從事業務之人，因業務上之過失傷害人，致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、江茂成係正義電子材料行之送貨員，以駕駛貨車送貨為業， 為從事駕駛業務之人，於100年11月13日上午11時 53分許， 駕駛車號 00-0000號自用小貨車，沿花蓮縣花蓮市中原路由 東往西行駛，行經中原路 352前時，本應注意車前狀況及行 車速限，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候 晴、日間自然光線、路面為柏油且乾燥、無缺陷亦無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況， 且未遵守行車速限，適有黃庚南騎乘車號 000-000號重型機 車，在同路段同向行駛，亦疏未注意在劃有分向限制線之路 段，不得迴車，而在分向限制線（雙黃線）處迴轉，江茂成 所駕駛之上開自小貨車因而煞車不及，左前方碰撞黃庚南所 騎乘之前開機車左後側，致黃庚南人車倒地，因而受有硬腦 膜下腔出血及顱內出血、左側血胸、左側鎖骨骨折之傷害。 江茂成於肇事後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺其前， 主動向前往現場處理之警員承認其為肇事人，對於未發覺之 犯罪自首而接受裁判。黃庚南經送醫治療後，意識昏迷，氣 管內管插管，經檢查發現頭部外傷、顱骨骨折、顱內出血、 肋骨骨折及血胸，所受之傷害已達重大難以治療之程度。二、案經檢察官指定之代行告訴人黃庚鐔訴由花蓮縣警察局花蓮 分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項：
被告江茂成所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有 期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準 備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟 法第273條之1第 1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、前開事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，核 與代行告訴人黃庚鐔於警詢、偵訊及本院審理中指訴之情節 大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表(一)、(二)及現場照片14張附卷可稽。而被害人黃庚南 因本案車禍受有如事實欄所載之傷害，則有卷附臺灣基督教 門諾會醫療財團法人門諾醫院診斷證明書 1紙足憑。按行車 速度，依速限標誌或標線之規定，汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第93條第1項、第94條第3項定有明文。 被告本應注意上開規定，而依當時情形，天候晴、日間自然 光線、路面為柏油且乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及市區道路限速 時速50公里，以時速60至70公里之時速超速行駛，致所駕駛 之上開車輛撞擊被害人之上開機車，造成被害人受傷，則被 告之行為即有過失無誤。而被害人行經前揭路段，亦未注意 而在劃有分向限制線禁止超車線、禁止變換車道線之路段迴 車，同有過失，惟此並無礙被告有過失之認定。且本件經國 立澎湖科技大學鑑定結果，亦認被告與告訴人俱有過失，而 被害人黃庚南為肇事主因，被告則為肇事次因，有該大學10 2年2月4日澎科大行物字第 0000000000號函附之交通事故案 鑑定意見書附卷可稽（見本院卷第 52-62頁），益徵被告於 本件車禍之發生確有過失無訛。是以，被告上揭過失行為肇 致本件車禍，與被害人所受傷害間，具有相當因果關係。從 而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科 。
三、查被告以駕駛貨車送貨為業，業據被告於偵查中供述甚明， 是其為從事駕駛業務之人。又被害人因本件車禍受傷，經送 醫治療後，意識昏迷，氣管內管插管，經檢查發現頭部外傷 、顱骨骨折、顱內出血、肋骨骨折及血胸，為嚴重傷害危及 生命，有臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院民國 101 年11月15日基門醫勝字第000-0000號函在卷可參（見本院卷 第27-33頁），所受之傷害已達刑法第10條第4項第 6款規定 之重大難以治療之重傷程度。被告既以駕駛為業，因駕駛自 用小客車不慎撞及告訴人，致使告訴人受有上開重傷害，核 其所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪 。又被告於肇事後，在員警至現場處理時，對於未發覺之罪 ，向員警自首而接受裁判，此有卷附花蓮縣警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1張足憑，依刑法第 62條前段規 定減輕其刑。爰審酌被告以駕駛送貨為業，駕車時自應注意
車前狀況及行車速限，卻超速行駛，亦未注意車前狀況，致 撞及被害人，其經鑑定後為肇事次因之過失程度、被害人受 傷非淺、迄未與代行告訴人達成和解，兼衡其大學畢業之智 識程度、未婚、肇事後遭解雇而無業之生活狀況，暨其事後 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條第2項後段、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林俊佑到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
刑事第二庭 法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官
附錄論罪科刑之法條：
刑法第284條第第2項後段
從事業務之人，因業務上之過失致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。