臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度訴字第344號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 翁萬結
選任辯護人 林國泰律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第4857號），本院判決如下：
主 文
翁萬結意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、翁萬結與陳玉霞為同居人，翁萬結明知陳玉霞於民國99年10 月27日11時40分許，在財團法人佛教慈濟綜合醫院（下稱慈 濟醫院）死亡後，權利能力已消滅，其財產已屬遺產而歸屬 於繼承人即陳玉霞之母邱綉錦所有，同居人不得繼承。其竟 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯 意，利用保管陳玉霞之印章、存摺、提款卡等物之便，未徵 得陳玉霞生前之授權或邱綉錦之同意，先後於下述之時間、 地點，以陳玉霞之名義為下列行為：
（一）翁萬結於99年10月28日、29日囑託經陳玉霞生前合法授權 買賣陳玉霞證券之翁淑玲，以陳玉霞之名義，委託不知情 之光隆證券股份有限公司（下稱光隆證券公司）行員錢訓 郁，盜賣陳玉霞名下如附表一所示之股票，俟股款入帳後 ，翁萬結即持陳玉霞花蓮第一信用合作社（下稱花蓮一信 ）帳號 000000000號之金融卡，於附表二所示之時間，插 入自動提款機，並鍵入金融卡密碼，致自動提款機辨識系 統陷於錯誤，誤認係真正持卡人提領現金，而以此不正方 法，由自動付款設備詐取如附表二所示之現金共新臺幣（ 下同）115萬9,880元得手。
（二）翁萬結另於99年10月28日，持陳玉霞於花蓮第二信用合作 社（下稱花蓮二信）所開立，帳號 0000000000000號之存 摺及印鑑章，前往位於花蓮縣花蓮市○○街00號之花蓮二 信建國分行，盜蓋陳玉霞之印鑑章於如附表三所示之取款 憑條上，而偽造私文書，再持以交付不知情之花蓮二信承 辦人，使該承辦人誤認翁萬結係經陳玉霞之授權而前來領 款而陷於錯誤，遂於上開時間，將上開帳戶內存款 6萬1, 000 元交付予翁萬結，足以生損害於陳玉霞之繼承人及花 蓮二信對於帳戶管理之正確性。
二、案經陳玉霞之母邱綉錦訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴 訟法第159 條之1 至之4） 之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，檢察官、被告周萬 鑫及其辯護人於本院言詞辯論終結前，就本判決所引用下列 各項屬於審判外陳述之證據，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，均未聲明異議，且本院審酌該證據作成情況均無 不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。貳、實體部分：
一、訊據被告翁萬結對於上開客觀事實坦承不諱，惟矢口否認有 何詐欺取財及偽造私文書之犯行，辯稱：伊與陳玉霞同居10 多年，2人形同夫妻關係，同居期間陳玉霞並無經濟來源，2 人之生活開銷均由伊負擔，陳玉霞股票帳戶中除了台新金的 股票外，其餘股票均是伊與伊女兒翁淑玲出資，交由翁淑玲 操盤。此外，陳玉霞花蓮二信存摺中的錢都是伊的，也有伊 女兒翁淑玲要向陳玉霞買介林二街房子的錢，故伊主觀上並 無意圖為自己不法之所有之犯意云云。辯護人則以：被告在 與告訴人之民事案件提出被告幫陳玉霞負擔房屋整修及設備 添購之相關費用支出、告訴人邱綉錦住安養院及陳玉霞住院 後所有費用之單據，並提出抵銷之主張，經抵銷後被告並無 生損害於告訴人之事實，且被告主觀上亦無偽造文書之犯意 及為自己不法之所有之意圖等語置辯。
二、經查：
（一）被告與陳玉霞為同居人，陳玉霞於99年10月27日中午11時 40分死亡時，因陳玉霞之唯一繼承人即告訴人邱綉錦年邁 長期在花蓮長榮養護院住院安養，遂由被告負責辦理陳玉 霞之後事等情，為被告所自承，核與告訴代理人楊美麗指 訴相符，並有被告與陳玉霞之戶籍謄本、陳玉霞之繼承系 統表、慈濟醫院所開立之陳玉霞死亡證明書、瑞穗禮儀社 所出具之陳玉霞喪禮支出明細表（見他字卷第23、34-35 、163頁）等件在卷可稽，是上揭事實堪以認定。（二）被告於99年10月28日、29日囑託經陳玉霞生前合法授權買 賣陳玉霞證券之翁淑玲，以陳玉霞之名義，委託不知情之
光隆證券公司行員錢訓郁，賣出陳玉霞名下如附表一所示 之股票，俟股款入帳後，翁萬結即持陳玉霞花蓮一信帳號 000000000 號之金融卡，於附表二所示之時間，提領附表 二所示金額之現金；另於99年10月28日，持陳玉霞於花蓮 二信帳號 0000000000000號之存摺及印鑑章，前往花蓮二 信建國分行，蓋用陳玉霞之印鑑章於取款憑條上而領取61 ,000元之事實，為被告所自承，核與告訴代理人之指訴、 證人錢訓郁、翁淑玲於本院民事訴字 第114號案件具結所 證相符；復有光隆證券客戶對帳列印單、陳玉霞委任授權 暨翁淑玲受任承諾代理買賣證券等授權書、花蓮一信復興 分行陳玉霞0000000000帳號客戶往來明細表、花蓮二信陳 玉霞 000-000-0000000-0號帳戶存款往來明細帳、花蓮二 信99年10月28日交易序號 10134號取款憑條影本等件存卷 可查，是上開事實亦足堪認定。
（三）按刑法第 210條之偽造私文書罪，以足以生損害於公眾或 他人為要件；所稱足以生損害於公眾或他人，以有發生損 害之危險或疑慮為已足，屬於抽象意義，不以發生實質之 損害結果為必要。再人之權利能力，始於出生，終於死亡 ，民法第 6條定有明文，是雖然原經他人生前授給代理權 以處理事務，他人一旦死亡，權利已無，則何來權利能繼 續享受、授與，原代理權自然歸於消滅，自不得再以授權 人之名義為法律行為，若竟仍以該授權人名義行文，當屬 無權而偽造文書行使，因有令人誤認該他人尚存於世之可 能，自已發生抽象之危害(最高法院100年台上字第3477號 、第2713號、80年台上字第 4091號判決意旨參照)。又按 繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始，除本 法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務； 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1147條、第1148條第1項前段、第115 1 條分別定有明文，繼承人之一如未經被繼承人之全體繼 承人同意，即偽以被繼承人名義制作取款憑條，提領被繼 承人帳戶內之存款，其行為自有足生損害於其餘繼承人之 虞，至於其所提領之款項是否悉數用作支付被繼承人醫藥 費、喪葬費之用，乃犯罪動機之問題，與其行為是否與刑 法第210條、第216條行使偽造私文書罪之犯罪構成要件該 當，不生影響（最高法院91年台上字第6659號判決意旨參 照）。
（四）事實一之（一）部分
1.被告雖辯稱：陳玉霞股票帳戶中除了台新金的股票外，其 餘股票均是伊與伊女兒翁淑玲出資，交由翁淑玲操盤云云
。經查，依光隆證券公司101年9月4日光證字第000000000 0號函所附陳玉霞證券帳戶對帳列印表所示，於 93年2月9 日陳玉霞授權被告之女翁淑玲代為操作股票前，尚有第一 銅、新光金各1萬股、台新金1千股，以當日股價計算價值 達443,800元（見本院卷二第 9-10頁）。佐以證人翁淑玲 於本院民事案件中證稱：陳玉霞證券帳戶內股票交易自授 權伊代理操作後，所有進出都由伊全權處理，伊會打電話 跟被告和陳玉霞說有多少錢可以領，還有配股、配息可以 自由運用，陳玉霞也會打電話給我說要賣台新金 1張，準 備要慶祝或去旅遊等語（見本院民事 100年訴字第114 號 卷第 81-83頁）。足見陳玉霞僅係授權翁淑玲代為操作， 並無放棄其證券帳戶所有權利而將該帳戶作為翁淑玲之人 頭帳戶使用之意思。另細繹陳玉霞花蓮一信帳戶（即其證 券交易存款帳戶）客戶往來明細資料，自陳玉霞93年2月9 日授權翁淑玲代為操作股票後迄今，翁淑玲共僅匯入338, 000元（見本院卷一第203-216頁），被告自不得據此主張 該證券帳戶內之股票均係伊或翁淑玲出資所有。 2.此外，陳玉霞既於99年10月27日死亡，則其光隆證券帳戶 中之有價證券，依法應由繼承人即告訴人承受，亦即僅告 訴人得以處分該證券；且陳玉霞死亡後，該權利義務主體 已不復存在，縱被告之女翁淑玲確經陳玉霞生前授權代為 操作買賣陳玉霞上揭光榮證券帳戶中之股票，亦不得再以 陳玉霞本人之名義為任何法律行為。從而，被告囑託翁淑 玲以陳玉霞之名義，將陳玉霞證券帳戶內之股票全數賣出 ，賣得款項匯入陳玉霞上揭花蓮一信帳戶後，被告再持陳 玉霞帳號 000000000號之金融卡，於附表二所示之時間， 插入自動提款機，並鍵入金融卡密碼，致自動提款機辨識 系統陷於錯誤，誤認係真正持卡人提領現金，而以此不正 方法，由自動付款設備詐取如附表二所示之現金共 115萬 9880元得手之行為，自該當以不正方法由自動付款設備取 得他人之物犯行。
3.參以被告係智識正常並具一般社會經驗之成年人，依其智 識程度，當知悉陳玉霞身故後所留一切財產均已轉為遺產 ，而為陳玉霞之繼承人所有，竟於陳玉霞死後，自99年10 月29日起至99年11月 8日止，每日在密接數分鐘內操作自 動付款設備，並以每次領取2萬至3萬元、每日各領取或轉 帳12萬至18萬之方式，將陳玉霞上揭帳戶內之存款提領殆 盡，其主觀上不法所有之意圖，亦堪認定。
（五）事實一之（二）部分
1.被告雖以：陳玉霞花蓮二信存摺中的錢都是伊的，也有伊
女兒翁淑玲要向陳玉霞買介林二街房子的錢。此外，伊為 陳玉霞支出之房屋修繕、醫療及喪葬費用，應可抵銷，伊 主觀上並無意圖為自己不法之所有之犯意，亦未生損害於 他人等語置辯。惟查，依花蓮二信101年8月29日花二信發 字第0000000號函附之98年5月13日陳玉霞與被告之存款與 取款資料（見本院卷二第 4-8頁），雖足以認定被告有於 98年5月13日自其花蓮二信00000000000000號帳戶提款 20 0 萬元並立即存入陳玉霞前開花蓮二信帳戶中，然就陳玉 霞所有花蓮二信帳戶內之金錢，既未經法院判決確認所有 權存在及取得合法執行名義，陳玉霞所有之帳戶內金錢於 陳玉霞死亡後，依法應仍歸屬於陳玉霞之繼承人所有，應 待取得繼承人同意後，始得循相關程序加以處分（如欲提 領銀行帳戶內款項，應提示存摺及合法繼承人之證明文件 ，填具繼承存款申請書、稅捐稽徵機關合法之遺產稅繳清 證明書、全體繼承人立具領款收據等資料；若合法繼承人 有二人以上，而僅由其中一人提出申請，並應出示其他合 法繼承人之同意書等文件）。
2.此外，縱被告之女翁淑玲與陳玉霞有就陳玉霞所有之花蓮 市○○○街00號房地（下稱系爭房地）成立買賣契約之事 實，被告亦無權在陳玉霞身故後，自行提領上開帳戶款項 以返還翁淑玲。再者，被告對陳玉霞縱有債權足資抵銷， 亦須經法院判決確認並取得合法執行名義，始得據以對陳 玉霞之遺產執行，是被告上開所辯，仍不足以為其有利之 認定。從而，被告以盜蓋陳玉霞印章之方式，偽造取款憑 條，使金融機構承辦人員陷於錯誤，誤認陳玉霞尚未亡故 ，且被告已取得陳玉霞之授權，而交付61,000元予被告， 其主觀上確有不法所有之意圖，並已足生損害於陳玉霞之 繼承人及花蓮二信管理帳戶之正確性，而該當行使偽造私 文書及詐欺取財之犯行，亦堪認定。
（六）綜上所述，被告明知陳玉霞已死亡，仍以陳玉霞之名義以 金融卡透過自動付款設備及偽造取款憑條之方式提領存款 ，自有以不正方法由自動付款設備取得他人之物、行使偽 造私文書及詐欺取財之犯意。被告上開犯行，均堪認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告就事實一之(一)所為，係犯刑法第339條之2第 1項 之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告於附 表二所示之以不正方法由自動付款設備取得他人之物行為 ，係於密接之時、地實施，且侵害之法益同一，足認前述 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬 接續犯，應僅論以一罪；就事實一之(二)所為，係犯刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1 項之詐欺取財罪。被告擅取陳玉霞印章持以蓋用，當然產 生該印章之印文，不再論以盜用印文罪（最高法院86年度 台上字第3295號判例參照），被告偽造取款憑條後復持以 行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不 另論罪，應依行使偽造私文書罪論處。其就事實一之(二) 所為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財 2 罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。 又被告所犯上開以不正方法由自動付款設備取得他人財物 及行使偽造私文書犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。
（二）另按刑法第 335條之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法 之所有，而侵占自己持有他人之物，為其要件。所謂「持 有」，係指他人之物，依一定原因（例如租賃、借用、寄 託、運送、無因管理等）歸屬於行為人自己實力支配之下 而言。所謂「侵占」，係指行為人易原持有關係而為所有 之行為之謂。查被告保管陳玉霞之存摺、印章並無據為己 有之意思，而被告自自動付款設備所提領之如附表二所示 款項及被告臨櫃提領之61,000元均係前揭詐欺行為所得之 贓物，被告自始未曾取得上開款項之合法持有，自無所謂 變異持有為所有之犯意，而與侵占罪之構成要件不符。起 訴意旨認被告就事實一之(一)、一之(二)部分均涉犯侵罪 嫌，尚有未洽，惟起訴書就被告利用自動付款設備及偽造 取款憑條詐欺之犯罪，事實業已敘及，本院自應予審理， 爰依法變更起訴法條。
（三）爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，素行良好，其未經陳玉霞之繼承人同意，即擅自 以陳玉霞之名義，販賣陳玉霞之有價證券後，復經由自動 付款設備提領上開有價證券賣得之款項，並偽造陳玉霞之 存款憑條，據以提領於金融機構帳戶內之款項，其所為實 有不該；惟念被告與陳玉霞同居十餘年，依 2人存款帳戶 往來明細資料，足認被告暨其家人在經濟上與陳玉霞往來 密切，而被告有善待陳玉霞一節，亦為告訴人之法定代理 人楊美麗所不否認（見本院卷第一第 236頁），且其在繼 承人即告訴人年邁長期安養之情況下，主動處理陳玉霞之 後事， 2人情同夫妻應非虛言。再被告雖冒用陳玉霞之名 義向金融機構為法律行為，但因其所持之提款卡、存簿、
印鑑章等俱為真正，金融機構本可依民法主張第三人清償 之效力，是金融機構之損害亦輕，及其犯罪之手段、目的 、所得款項之金額，暨其坦承客觀犯行，惟否認主觀犯意 之犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。（四）至被告用以領款所偽造如附表三所示之取款憑條文書，既 已持交金融機構，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收。 而被告盜用陳玉霞之印章於取款憑條上所生之印文，既非 偽造，亦不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第 300條、刑法第339條之2第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第 55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官林俊佑到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
刑事第二庭 審判長 法 官 林慧英
法 官 陳嘉瑜
法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官
附錄論罪科刑之法條：
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。附表一：
┌──────┬────┬───┬───┬───────┐
│成交日期 │證券名稱│股數 │單價 │價金（新臺幣）│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 正峰新│ 170│33.25 │ 5,652元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 中鋼│ 1,000│31.00 │ 31,000元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 中鋼│ 1,000│31.00 │ 31,000元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 中鋼│ 154│31.10 │ 4,790元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 台新金│10,000│13.45 │ 134,500元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 國票金│15,000│ 9.78 │ 146,700元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 國票金│ 304│ 9.88 │ 3,003元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 綠能│ 45│88.00 │ 3,960元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 光聯│ 3,000│ 8.89 │ 26,670元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 光聯│ 379 │ 9.00 │ 3,411元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 劍湖山│ 2,000│10.20 │ 20,400元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 元隆│ 1,000│11.35 │ 11,350元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 元隆│ 593│11.05 │ 6,553元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月28日│ 愛地雅│ 30│15.75 │ 472元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月29日│ 台新金│23,000│13.65 │ 313,950元│
├──────┼────┼───┼───┼───────┤
│99年10月29日│ 台新金│ 675│13.40 │ 9,045元│
├──────┴────┴───┴───┼───────┤
│總計（新臺幣） │ 756,452元│
└───────────────────┴───────┘
附表二：
┌──────┬───┬─────┬──────┐
│ 交易日期 │ 時間 │提領金額 │ 方式 │
│ │ │（新臺幣）│ │
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月29日│14:37 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月29日│14:38 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月29日│14:38 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月30日│16:13 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月30日│16:15 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月30日│16:16 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月31日│ 8:58 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月31日│ 8:59 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年10月31日│ 9:00 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 1日│ 7:32 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 1日│ 7:33 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 2日│ 7:35 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 2日│ 7:36 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 2日│ 7:37 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 3日│ 4:28 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 3日│ 4:29 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 3日│ 4:30 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 4日│ 6:29 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 4日│ 6:30 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 4日│ 6:31 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 4日│ 6:32 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 4日│ 6:33 │ 30,000元 │自行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:39 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:40 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:41 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:42 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:42 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:43 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:44 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:45 │ 10,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 5日│14:47 │ 30,000元 │跨行轉帳 │
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:12 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:13 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:14 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:19 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:19 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:20 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│11:21 │ 10,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 7日│15:30 │ 30,000元 │跨行轉帳 │
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:43 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:44 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:45 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:45 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:46 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:47 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:48 │ 20,000元 │跨行提領現金│
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:49 │ 19,800元 │跨行轉帳 │
├──────┼───┼─────┼──────┤
│99年11月 8日│ 8:51 │ 80元 │跨行轉帳 │
├──────┼───┴─────┴──────┤
│合 計│ 1,159,880元 │
└──────┴────────────────┘
附表三
┌──┬──────┬───────┬───────┬───────┬────┐
│編號│時間 │帳戶 │帳號 │金額（新臺幣）│文件 │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤
│1 │99年10月28日│花蓮第二信用合│00000000000000│61,000元 │取款憑條│
│ │ │作社建國分行 │ │ │ │
└──┴──────┴───────┴───────┴───────┴────┘
, 台灣公司情報網