臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度原東交簡字第97號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃安富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102
年度速偵字第167號），本院判決如下：
主 文
黃安富服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄補充記載：「而本件警員於舉發時 所使用之器號085830D 號呼氣酒精測試器，確係領有經濟部 標準檢驗局101年11月5日所核發之呼氣酒精測試器檢定合格 證書（有效期間為1 年）乙節，亦有該局呼氣酒精測試器檢 定合格證書影本1紙附卷可稽（見警卷第18 頁），是本件警 員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果之準確性應 堪認定。按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃 度達到每公升0.5 毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響 駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變 等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總 醫院88年8月5日（88）北總內字第26868 號函闡釋綦詳；而 被告經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.86毫克，參以上 開測試觀察紀錄表內所載，被告命作直線測試及平衡動作， 步行時左右搖晃，腳步不穩，且於查獲、測試及警詢過程中 ，有意識模糊、注意力無法集中之情形，足見被告於上揭時 間、地點飲酒後，對於其週遭之交通狀況，業已降低其行車 時應有之注意、判斷及駕駛操控能力，其於查獲時顯因服用 酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度。」，其餘犯 罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、核被告黃安富所為，係犯刑法第185條之3第1 項之服用酒類 致不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分 對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕 車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於 飲用酒類後之呼氣酒精濃度每公升達0.86毫克，已處於不能 安全駕駛動力交通工具之狀態駕駛動力交通工具行駛於供公 眾往來之道路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產 生潛在之危害，嚴重影響大眾安全，惟念及其於犯後尚能坦 認犯行，態度良好，兼衡酌其犯罪動機、目的、情節、酒精 濃度值、生活狀況、教育程度為國中畢業等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
臺東簡易庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。