臺灣臺東地方法院刑事判決 101年度易字第339號
101年度易字第382號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 尤寶德
輔 佐 人
即被告之父 尤正凱
指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1662
號、第2006號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定
以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
尤寶德竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紅色剪刀壹支沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紅色剪刀壹支沒收。
犯罪事實
一、尤寶德因重度智能障礙而致其辨識行為違法或依其辨識而行 為之能力顯著減低，先後於下列時間、地點，分別為下列行 為：
（一）尤寶德意圖為自己不法之所有，於民國101年5月27日凌晨 4時29分許，在臺東縣臺東市○○路0 段000號前，利用高 秀鳳所有車牌號碼00-0000 號自小客車之車門未上鎖之機 會，徒手開啟該車副駕駛座之車門，竊取放置於該副駕駛 座扶手處之現金新臺幣（下同）500 元。嗣經高秀鳳發覺 失竊而調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
（二）尤寶德騎乘腳踏車行經黃國溫位於臺東縣臺東市○○路 0 段000號之住處前，因見黃國溫所有車牌號碼00-0000號自 小貨車停放在該處，竟基於意圖為自己不法所有、毀損他 人器物之犯意，於101年9月17日凌晨2 時50分許，持其所 有客觀上足供兇器使用之紅色剪刀1 支，毀壞該自小貨車 駕駛座車門而著手於竊盜行為之實行，同時致令該自小貨 車之門鎖外觀形體改變而減損其一部效用及價值，足以生 損害於黃國溫，適為黃國溫發覺而以現行犯當場逮捕，始 未得逞。嗣經警前往現場處理，並扣得尤寶德所有之供犯 罪所用之紅色剪刀1支，始悉上情。
二、案經高秀鳳、黃國溫訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告尤寶德所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有
期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定以簡 式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本 件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2 、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告先後於警詢及本院審理中坦白承認 （見臺東縣警察局臺東分局信警偵字第0000000000號偵查卷 宗【以下簡稱警卷1】第2至3 頁及本院卷第122、125頁、第 127 頁背面），核與證人即告訴人高秀鳳、黃國溫分別於警 詢中指訴財物遭竊之被害情節大致相符（見警卷1第5至7 頁 、臺東縣警察局臺東分局信警偵字第0000000000號偵查卷宗 【以下簡稱警卷2】第4頁至第4 頁背面），並有臺東縣警察 局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 紙、刑案現場測 繪圖2紙、監視錄影畫面擷取照片2 張、刑案現場照片4張及 監視器畫面翻拍照片9 張等件在卷可資佐證（見警卷1第8、 10至12頁、警卷2第8頁至第13頁背面），復有被告自承為其 所有供犯如犯罪事實欄一（二）所示加重竊盜未遂罪所用之 紅色剪刀1 支扣案可資佐證，足徵被告上開任意性自白與事 實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不 以攜帶之初有行兇之意圖或自他處攜至行竊處所為必要， 縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無 二致，仍應屬上開「攜帶兇器」之範疇（最高法院79年臺 上字第5253號判例、90年度臺上字第1261號判決意旨可資 參照）。經查，被告於如犯罪事實欄一（二）所示時間、 地點隨時可得取用之紅色剪刀1 支，雖非以攜帶之初有行 兇之意圖，惟其於行竊時隨時可得取用之器物屬金屬材質 ，質地堅硬鋒利，以之作為器械，無論被告主觀上是否意 在行兇，抑或僅在充為工具便利行竊，在客觀上既足以對 人之生命、身體、安全構成威脅，揆諸上揭說明，要屬刑 法第321條第1項第3 款所稱之兇器無訛。核被告所為，就 如犯罪事實欄一（一）所示部分，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪；就如犯罪事實欄一（二）所示部分，係犯刑法 第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪、同法 第354 條之毀損他人器物罪。又其就如犯罪事實欄一（二 ）所示部分，以一行為同時觸犯刑法第321條第2 項、第1 項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損他人 器物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重 之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。另其所犯上開各罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）又被告雖已著手於竊取告訴人黃國溫所有財物行為之實行 ，惟尚未至取得財物實力支配之結果，為未遂犯，然其係 因告訴人黃國溫發覺查獲，始未竊盜得逞，顯非出於自由 意志，自動終止犯罪行為，是被告係因他人行為或外界障 礙之影響，受該心理壓力而不得不中止犯罪行為，核屬障 礙未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，就如犯罪事實欄 一（二）所示部分，按既遂犯之刑減輕。
（三）按刑法第19條有關行為人刑事責任能力有無之判斷標準， 係採生理學及心理學之混合立法體例，以行為人於行為時 生理上是否具有精神障礙或其他心智缺陷之原因，致其心 理上產生不能、欠缺或顯著減低辨識行為違法之能力（學 理上稱為「辨識能力」）或依其辨識而行為之能力（學理 上稱為「控制能力」）之結果而言。其中「精神障礙或其 他心智缺陷」之生理原因要件，事涉醫學上精神病科之專 門學識，自有選任具該專門知識經驗者或囑託專業醫療機 構加以鑑定之必要；倘經醫學專家鑑定結果，行為人行為 時確有精神障礙或其他心智缺陷，則該等生理因素是否導 致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，因而產生不 能、欠缺或顯著減低之心理結果，應由法院本於職權審酌 被告行為當時所有之客觀狀態及行為之每一細節（例如： 行為前、中及後之反應狀態）予以綜合觀察論斷。經查， 被告經送行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺東榮民醫院 綜合其個人生活史及病史、精神疾病史、精神狀態檢查與 心理測驗之結果，認為：被告之語文智商為40，操作智商 為42，顯示其為重度智能障礙程度，語文理解能力有限， 對於各項生活中之事物，僅能被動配合、順從或執行，思 考連結有缺損，概念形成與分類能力有高度障礙，且缺乏 主動有效問題解決能力，故其於行為時因心智缺陷之緣故 ，致其心理上辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著 降低之狀態乙情，此有該院101年12月25日東醫醫字第000 0000000號函所檢附之精神鑑定報告書1紙在卷可參（見本 院卷第57至59頁），堪認其確有心智缺陷之生理原因；復
觀諸被告於案發後歷經警詢、偵查及本院審理中對於所詢 相關案發過程之客觀情狀、原因及年籍資料，時而經輔佐 人尤正凱在旁協助其理解訊問內容之意涵，尚能自行描述 說明，言談並無重大乖離現實或答非所問之處，足認被告 於各次行為時之是非辨識能力及行為控制能力，均因該重 度智能障礙之心智缺陷影響而致其辨識行為違法或依其辨 識而行為之能力顯著減低，均應依刑法第19條第2 項之規 定減輕其刑，並就如犯罪事實欄一（二）所示部分，依同 法第70條之規定遞減之。
（四）爰審酌被告不思正途獲取財物，恣意侵害他人財產權，分 別以如犯罪事實欄一所示方式竊取或損壞他人財物，嚴重 破壞社會秩序及他人財產安全，且迄今亦未能與告訴人高 秀鳳、黃國溫達成民事和解或賠償渠等所受損害，惟念及 其於犯後尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其品性素行、 生活狀況不佳（未婚，擔任臨時工，經濟狀況不佳，領有 智能障礙之身心障礙手冊）、不識字之教育程度、犯罪所 得利益及所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。四、末查，扣案之紅色剪刀1 支，係被告所有供犯如犯罪事實欄 一（二）所示加重竊盜未遂罪所用之物乙節，業經被告供明 在卷（見本院卷第127頁背面），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第321條第2項、第1項第3 款、第354條、第55條、第25條第2項、第19條第2項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
刑事第一庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。