給付借款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,90年度,676號
CYDV,90,訴,676,20010912,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十年度訴字第六七六號
　　原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司朴子分公司
　　法定代理人　侯榮二
　　訴訟代理人　郭宏祥
　　　　　　　　湯明聖
　　　　　　　　甲○○
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰萬元，及自民國九十年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之九‧六一五計算之利息，並自民國九十年五月二十六日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰叁拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述：被告黃紹欽（原名黃曙邨）以其餘被告甲○○為連帶保證人，於民國八 十七年六月二十五日向原告借用新台幣（下同）肆佰萬元，約定利息按原告公 司基本放款利率（貸放時為年息百分之一○‧二○）減年息百分之○‧四五計 付，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開 利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十年六月二十五日。詎被告黃紹 欽自九十年四月二十五日起即未履行繳款義務，依約已喪失期限利益。而被告 甲○○既為連帶保證人，自亦應負連帶責任。原告屢次催討，均遭被告置之不 理，本利迄未清償完畢，為此原告爰依消費借貸及連帶保證約定提起本件訴訟 。
三、證據：提出借據、授信約定書、利率表、分期協議書各一份為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、依兩造所共同簽立之授信約定書第十三條約定「立約人對貴行（按指原告）所負 之各宗債務，合意以嘉義地方或台南地方法院為第一審管轄法院」事項，是兩造 既有合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、利率表、分期協議書各一 份為證，核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提 出任何答辯書狀，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款肆佰萬元，及如主文所示 之利息、違約金，為有理由，應予准許。




五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准 許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　十二　　日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B　　法　官　蕭道隆
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　十三　　日~B　　書記官　李銷勳