臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第183號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官林怡君
被 告 郭俊毅
游能智
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（101年度毒偵字第2622號、第2625號、102年度偵字第56號、第
153號、第434號、第918號），被告等於準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公
訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
郭俊毅犯如附表一編號一至十一、如附表二編號一至二所示之罪，共十三罪，均累犯，各處如附表一編號一至十一、如附表二編號一至二所示之刑；又共同持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（檢驗前淨重零點壹參零公克，檢驗後淨重零點壹壹玖公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重零點零參肆公克，檢驗後淨重零點零貳貳公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒肆支均沒收。所犯如附表一編號三至十一所示之罪部分（即得易科罰金之部分），應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所犯如附表一編號一至二、如附表二編號一至二、共同持有第二級毒品及施用第一級毒品之罪部分（即不得易科罰金之部分），應執行有期徒刑貳年肆月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（檢驗前淨重零點壹參零公克，檢驗後淨重零點壹壹玖公克）及第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重零點零參肆公克，檢驗後淨重零點零貳貳公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒肆支均沒收。游能智犯如附表一編號一至十一所示之罪，共十一罪，均累犯，各處如附表一編號一至十一所示之刑；又共同持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（檢驗前淨重零點壹參零公克，檢驗後淨重零點壹壹玖公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重零點零參肆公克，檢驗後淨重零點零貳貳公克）沒收銷燬之。所犯如附表一編號三至十一所示之罪部分（即得易科罰金之部分），應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所犯如附表一編號一至二、共同持有第二級毒品及施用第一級毒品之罪部分（即不得易科罰金之部分），應執行有期徒刑壹年捌月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（檢驗前淨重零點壹參零公克，檢驗後淨重零點壹壹玖公克）及第一級毒品海洛因壹小包（檢驗前淨重
零點零參肆公克，檢驗後淨重零點零貳貳公克）均沒收銷燬之。 事 實
一、⑴郭俊毅前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度 毒聲字第1128號、臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第1920 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由臺灣板 橋地方法院以93年度毒聲字第2133號裁定施以強制戒治，於 民國（下同）97年8月5日認無繼續戒治必要而執行完畢釋放 ，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第 471號為不起訴處分確定；又因竊盜案件，由臺灣板橋地方 法院以96年度易字第3405號分別判處有期徒刑8月、8月、4 月、4月、3月，應執行有期徒刑2年確定；再因竊盜案件， 經臺灣板橋地方法院以97年度易字第174號判處有期徒刑8月 確定，上開6項罪刑復經該法院以97年度聲字第2282號裁定 應執行有期徒刑2年6月確定，於100年2月6日縮刑期滿執行 完畢。⑵游能智前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以 96年度毒聲字第12號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品傾向，於96年7月20日釋放出所，由臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官以95年度毒偵字第2923號為不起訴處分確定。又 因販賣第2級毒品案件，經臺灣士林地方法院以96年度訴字 第595號判處有期徒刑1年10月，緩刑3年，由臺灣高等法院 以97年度上訴字第401號駁回上訴確定，再經臺灣士林地方 法院以98年度撤緩字第38號撤銷上開緩刑，由臺灣高等法院 於98年6月1日，以98年度抗字第397號駁回抗告確定，於98 年10月9日入監執行，嗣於100年4月1日縮刑假釋出監，假釋 期間付保護管束，於100年6月17日保護管束期滿未經撤銷假 釋，視為執行完畢。另於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件經臺灣板橋地方法院以100年度訴字 第2557號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定 ，復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101年度審訴 字第112號判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月 確定。詎其等猶不知悔改，竟為下列犯行：
㈠郭俊毅、游能智先後基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 分別於如附表一編號1、2所示時間、地點，攜帶郭俊毅所有 客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅、具有危險性之 兇器即金屬製斜口鉗1支（未扣案），由郭俊毅持上開斜口 鉗將大賣場置放於酒盒內之洋酒瓶身上之酒釦剪斷，取出洋 酒藏放在外套內而留下酒盒，游能智則負責把風與接應，共 同竊取如附表一編號1、2所示之財物，得手後旋即將之變賣 換取現金，朋分花用殆盡。
㈡郭俊毅、游能智先後基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，
分別於如附表一編號3至11所示時間、地點，由游能智把風 或與菸酒專賣店之店員對話引開注意，而郭俊毅則乘隙下手 ，以將賣場陳列販售之酒類取出藏放在外套內之方式，徒手 竊取如附表一編號3至11所示之財物，共同得手後旋即將之 變賣換取現金，朋分花用殆盡。
㈢郭俊毅先後意圖為自己不法之所有，分別於如附表二編號 1、2所示時間、地點，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、 身體安全構成威脅、具有危險性之兇器即上開金屬製斜口鉗 1支（未扣案），並以該斜口鉗將大賣場置放於酒盒內之酒 類瓶身上之酒釦剪斷，再取出酒類藏放在外套內而留下酒盒 ，竊取如附表二編號1、2所示之財物，得手後旋即將之變賣 換取現金花用殆盡。
㈣⑴郭俊毅、游能智均明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害 防制條例列管之第1級、第2級毒品，竟基於持有海洛因、甲 基安非他命之犯意聯絡，於101年10月底某日，共同前往臺 南市中西區某網咖，向真實姓名、年籍不詳綽號「小偉」之 男子，購得海洛因1小包（約新臺幣5、6千元，純質淨重未 逾10公克）及甲基安非他命1小包（檢驗前淨重0.13公克， 檢驗後淨重0.119公克），而非法共同持有之。⑵郭俊毅另 基於施用海洛因之犯意，於101年11月15日凌晨4時許，在其 與游能智位於臺南市○○區○○街000巷00號之租屋處內， 以注射方式施用海洛因1次；⑶游能智另基於施用海洛因之 犯意，於101年11月15日凌晨4時許，在上開租屋處內，施用 海洛因1次。⑷其後，警方於101年11月15日上午8時5分許， 在上開租屋處，查獲遭通緝之郭俊毅、游能智，其2人即在 檢警機關尚未發覺上開持有、施用毒品行為之前，均主動交 出上開購得施用剩餘之海洛因1小包（檢驗前淨重0.034公克 ，檢驗後淨重0.022公克）、上開甲基安非他命1小包（檢驗 前淨重0.13公克，檢驗後淨重0.119公克）及郭俊毅所有、 供其施用暨預備施用海洛因所用之注射針筒4支（使用過3支 、未使用1支），配合員警查扣，其2人並向員警自首上開施 用海洛因及持有甲基安非他命之行為，進而接受裁判；員警 乃於101年11月15日上午9時45分許，得其2人同意，對其2人 採尿液送驗後，均檢出嗎啡及可待因陽性反應。警方並循線 查獲上開偷竊行為。
二、案經⑴舒薇、王蘭瑛、林信呈訴由市臺南市政府警察局第二 分局移送；⑵沈雅萍、周素嬌、李憲武、莊森森、謝晴文訴 由臺南市政府警察局第五分局移送；⑶臺南市政府警察局第 三分局移送；⑷臺南市政府警察局歸仁分局移送；⑸洪淑倩 訴由高雄市政府警察局三民第二分局移送臺灣高雄地方法院
檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉；臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件經被告郭俊毅、被告游能智於準備程序為有罪之表示， 而經法院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第27 3條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證 據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之 規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。二、本件被告郭俊毅、被告游能智相關共同、單獨之竊盜部分： 此等部分犯罪事實業據被告被告郭俊毅、被告游能智於警詢 時、偵審中承認不諱（見本院卷第67頁背面、68、69頁背面 、78頁背面，其餘如附表各編號所示），再有如附表各編號 所示之證人、竊盜現場監視器翻拍照片、電信用戶基本資料 表、通聯調閱查詢單、竊盜現場照片、庫存調整單、每日損 失紀錄表、酒釦在卷可憑（各該卷附證據所在亦詳如附表各 編號「相關證據」欄所示）。從而，被告2人上開自白，均 核與事實相符，自堪採信，又證人舒薇於102年1月7日之偵 查中到庭結證稱：如附表二編號1、2部分，各係分別遭竊噶 瑪蘭威士忌2瓶等語在卷（見102年度偵字第56號卷第51頁） ，關於此等部分之遭竊財物當以證人舒薇所證者為可採，併 予說明。此等部分事證明確，被告2人如附表一編號1至11、 被告郭俊毅如附表一編號1至2之犯行，均堪以認定，應依法 論罪科刑。
三、本件被告郭俊毅、被告游能智相關毒品部分： 訊據郭俊毅、被告游能對於此部分犯罪事實均坦承不諱（見 本院卷第67頁背面、68、69頁背面、78頁背面），而被告2 人上開經警所採尿液送驗，結果均呈嗎啡及可待因陽性反應 （安非命類均呈陰性反應）之情，亦有毒品犯罪嫌疑人尿液 採驗作業管制紀錄清冊影本4紙（被告郭俊毅，見毒偵字第 2625號卷第9頁；被告游能智，毒偵字第2622號卷第4、22、 25頁）、臺灣檢驗科技股份有限公司101年11月28日濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：101I346號、101I347號）2紙（見 毒偵字第2625號卷第36頁、毒偵字第2622號卷第21、24頁） 附卷可佐，並有上開海洛因1小包、上開甲基安非他命1小包 及注射針筒4支扣案可憑，海洛因1小包、上開甲基安非他命 1小包經送鑑定，其檢驗結果確認均檢出第1級毒品海洛因、 第2級毒品甲基安非他命成分，而該等毒品檢驗前後之淨重 分別如前所述等情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗 101年12月19日、101年12月26日高市凱醫驗字第22061號、 第22182號鑑定書2紙在卷可參（毒偵字第2625號卷第7、32
頁），堪認被告2人之自白為真實，足以採信。此外，被告2 人因施用毒品案件，分別經上開保安處分及判處徒刑、執行 等情，亦有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺南地檢署 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 附卷可參，是本件被告2人此部分施用及持有毒品等罪，可 信為真正。綜上，本件事證明確，被告2人上開毒品犯行洵 堪認定。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨可資參照。查本件被告持以犯如 附表一編號1、2及如附表二編號1、2犯行所使用之上開斜口 鉗，業經被告郭俊毅及被告游能智於偵查中供、證稱：該斜 口鉗長約15公分等語（見102年度偵字第56號卷第41頁及背 面、43、45、46頁及背面），且被告郭俊毅於審理中亦供稱 該斜口鉗乃係金屬製品等語（見本院卷第79頁），自係質地 堅硬之物，如以之攻擊人體，顯足以造成相當之傷害，可認 該斜口鉗客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性，屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器無疑。核被告 郭俊毅所為，係4次犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪 （詳見附表一編號1至2、附表二編號1至2）、9次犯刑法第3 20條第1項之普通竊盜罪（詳見附表一編號3至11）、毒品危 害防制條例第11條第2項之持有第2級毒品罪、第10條第1項 之施用第1級毒品罪；被告游能智所為，係犯2次犯刑法第32 1條第1項第3款之加重竊盜罪（詳見附表一編號1至2）、9次 犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪（詳見附表一編號3至11 ）、毒品危害防制條例第11條第2項之持有第2級毒品罪、第 10條第1項之施用第1級毒品罪。被告2人持有第1級毒品之低 度行為，為各別施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪；被告2人共同持有第1級毒品犯行部分，業為其等嗣後各 別之施用第1級毒品犯行部分吸收，故與被告2人上開持有第 2級毒品犯行，不再論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯關 係。被告2人就如附表一編號1至11所示、上開持有第2級毒 品之犯行，彼此有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。被 告2人上開普通竊盜、加重竊盜、持有第2級毒品罪及施用第 1級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同， 均應予分論併罰。另本件並無證據可證明被告2人持有第1級 毒品純質淨重達10公克以上、持有第2級毒品純質淨重20公
克以上，附予說明。另被告郭俊毅、被告游能智於102年3月 5日之偵查中均供、證稱；如附表一編號2所示部分亦係持上 開斜口鉗竊盜等語（見102年度偵字第56號卷第41頁背面、4 3頁及背面、45、46頁及背面），且證人王蘭瑛於警詢時中 亦證稱：被告是用類似器具破壞酒釦，再將酒從包裝外盒拿 出來，放入他們腰部或衣服裡面偷走，等我們公司人員發現 ，現場只有遺留被破壞的酒釦及包裝空盒子等語明確（見臺 南市政府警察局第二分局南市警二偵字第0000000000號卷第 18頁），故被告2人關於如附表一編號2所示部分係犯刑法第 321條第1項第3款之加重竊盜罪，公訴意旨漏未斟酌上情， 認此部分係犯刑法第320條第1項之普通盜罪，容有誤會，惟 其基本社會事實既係同一，本院自得予以審理，並依刑事訴 訟法第300條規定變更此部分起訴法條。另被告2人在檢警機 關尚未發覺上開持有、施用毒品行為之前，均主動交出上開 購得施用剩餘之海洛因1小包、上開甲基安非他命1小包及上 開注射針筒4支，配合員警查扣，其2人並向員警自首上開施 用海洛因及持有甲基安非他命之行為，進而接受裁判等情， 有被告2人之警詢筆錄各1份在卷可佐（見臺南市政府警察局 歸仁分局南市警歸偵字第0000000000號卷第1至10頁、第000 0000000號卷第1至9頁），並有上開毒品及注射針筒扣案， 本件被告2人上開持有第2級毒品及施用第1級毒品之2罪均依 刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告2人分別有如犯罪事 實欄所載之前案及執行完畢紀錄，有其等臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可憑，其等受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依刑法第 47條第1項加重其刑；被告2人上開持有第2級毒品及施用第1 級毒品2罪部分並先加重後減輕之。
五、爰審酌被告2人有上開毒品、竊盜等前科紀錄，素行非佳， 再犯本件竊盜、毒品等犯行，被告郭俊毅自述國中畢業，從 事鐵工，家有父親同住，未婚，因毒癮發作而竊盜，被告游 能智自述專科畢業，擔任工廠作業員，未婚，因毒癮發作而 竊盜，是被告2人因染上毒癮，急欲購毒而基於貪念，不思 循正途賺取財物，任意竊取他人物品，所竊酒類均已變現花 用，侵害他人之財產權及妨礙社會秩序不小，尚未與被害人 等達成和解，賠償損失，又被告2人前曾因施用毒品送保安 處分、有期徒刑執行完畢，有上開前案紀錄表在卷可憑，不 思戒絕毒癮、革除惡習，未能深切悔改並記取教訓，惟其等 持有、施用毒品之犯行，在本質上乃屬自我戕害身心健康之 行為，暨被告2人犯罪之動機、目的、手段、所生危害、於 共同犯罪之分擔情形及承認犯行等一切情狀，分別各量處如
主文及如附表所示之刑，以資懲儆；至於得易科罰金部分（ 即如附表一編號3至11部分），並諭知易科罰金之折算標準 。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，刑法第50條已於 102年1月23日修正公布，並自同年1月25日施行，原條文「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第五十一條規定定之。」，被告2人所犯得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪間，經比較後，舊法剝奪被告 原得易刑處分之利益，自屬不利於被告，此部分自應適用有 利於被告之新法第50條第1項但書、第2項規定，由受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑。又被告郭俊毅、被告游智能所犯 如附表一編號3至11各罪間暨所宣告之刑均係得易科罰金之 罪，另被告郭俊毅所犯如附表一編號1、2、如附表二編號1 、2、持有第2級毒品及施用第1級毒品罪間暨所宣告之刑， 被告游智能所犯如附表一編號1、2、持有第2級毒品及施用 第1級毒品罪間暨所宣告之刑，均係不得易科罰金之罪，經 比較新舊法之結果，對被告並無有利不利可言，是依一般法 律適用原則，應適用裁判時刑法第50條第1項前段規定，各 自併合處罰之；亦即，分別就得易科罰金及不得易科罰金之 宣告刑，各定其應執行刑；其中得易科罰金各罪所定之應執 行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、另未扣案之上開斜口鉗，雖係被告郭俊毅所有，惟其已隨意 丟棄無蹤，業據被告郭俊毅於審理中供明在卷（見本院卷第 78頁背面），當已滅失，又非違禁物，爰不為沒收之諭知。 又扣案之上開海洛因1小包係第1級毒品、上開甲基安非他命 1小包係第2級毒品，均為違禁物，依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定，分別於被告2人上開施用第1級毒品罪 名及持有第2級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之；又包裝前開 海洛因之外包裝，與該等毒品密切接觸具有不可析離之關係 ，此由鑑定機關並未標明該外包裝重量可知，且無析離之實 益，應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒收銷燬之。至於扣案之上開毒品經送鑑定機 關取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄滅失，自無庸為沒收銷燬之 諭知，附此敘明。另扣案之上開注射針筒4支（使用過3支、
未使用1支），均係被告郭俊毅所有且其施用暨供預備施用 海洛因所用之物，業據其於審理中供陳在卷（見本院卷第77 頁），應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，在施用第1 級毒品罪宣告刑項下均沒收之。又本判決係依刑事訴訟法第 310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪 事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，附 此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第300條、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、（修正後）第50條但書第1款、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
一、臺南市政府警察局第二分局
南市警二偵字第0000000000號卷簡稱為「C1卷」二、高雄市政府警察局三民第二分局
高市警三二分偵字第00000000000號卷簡稱為「D1卷」三、臺南市政府警察局第五分局
南市警五偵字第0000000000號卷簡稱為「E1卷」四、臺南市政府警察局第三分局
南市警六偵字第0000000000號卷簡稱為「F1卷」五、臺灣臺南地方法院檢察署
102年度偵字第56號卷簡稱為「C2卷」
┌──┬─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┐
│編號│時 間 │地點 │竊取之財物 │價值（新│被害人/ │偵查案號│
│ │ │ │ │臺幣） │告訴人/ │ │
│ │ │ │ │ │告訴代理│ │
│ │ │ │ │ │人 │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │相關證據、觸犯罪名： │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │主文 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 1 │101年3月8 │臺南市仁德區│噶瑪蘭單一純麥1瓶、噶 │1萬4,894│王蘭瑛 │102年度 │
│ │日16時37分│中山路711號 │瑪蘭山川首席1瓶、噶瑪 │元 │（告訴代│偵字56號│
│ │ │「家福股份有│蘭VINHO1瓶、噶瑪蘭雪梨│ │理人） │ │
│ │ │限公司仁德分│原酒1瓶、噶瑪蘭波本原 │ │ │ │
│ │ │公司」 │酒1瓶、金車單一純麥酒1│ │ │ │
│ │ │ │瓶 │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │一、相關證據： │
│ │1.證人王蘭瑛於101年11月22日及101年12月5日之警詢時證述（C1卷第17至20頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片6張（C1卷第41至43頁） │
│ │3.被告郭俊毅於101年11月23日下午3時15分起之警詢供述（C1卷第3頁）、於101年12月3 │
│ │ 日下午1時44分起之警詢供述（C1卷第7頁） │
│ │4.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第41頁及背面、43頁及│
│ │ 背面） │
│ │5.被告游能智於101年12月3日下午2時43分起之警詢供述（C1卷第11頁） │
│ │6.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁、46頁及背面）│
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │游能智共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 2 │101年8月6 │同編號1 │金門高粱特優58度15瓶 │1萬185元│同上 │102年度 │
│ │日11時24分│ │ │ │ │偵字56號│
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人王蘭瑛於101年11月22日及101年12月5日之警詢時證述（C1卷第17至20頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片4張（C1卷第44、45頁） │
│ │3.被告郭俊毅於101年11月23日下午3時15分起之警詢供述（C1卷第3頁）、於101年12月3 │
│ │ 日下午1時44分起之警詢供述（C1卷第7頁） │
│ │4.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第41頁背面、43頁及背│
│ │ 面） │
│ │5.被告游能智於101年12月3日下午2時43分起之警詢供述（見C1卷第11頁） │
│ │6.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁、46頁及背面）│
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │游能智共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 3 │101年9月6 │高雄市鳳山區│威士忌1瓶 │5,280元 │沈雅萍 │102年度 │
│ │日16時10分│青年一路360 │ │ │（告訴人│偵字434 │
│ │ │號「開普煙酒│ │ │） │號 │
│ │ │專賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人沈雅萍於101年9月28日之警詢時證述（E1卷第3、4頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片5張（E1卷第15至17頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42、43頁背面） │
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁背面、46頁背面│
│ │ ） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 4 │101年9月7 │臺南市安南區│藍帶洋酒1瓶、軒尼詩XO │1萬元 │張靜如 │102年度 │
│ │日15時27分│北安路210號 │洋酒1瓶 │ │（被害人│偵字918 │
│ │ │「冠洋煙酒專│ │ │） │號 │
│ │ │賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人張靜如於101年9月21日之警詢時證述（F1卷第10至13頁） │
│ │2.證人謝碧朱於101年11月21日之警詢時證述（F1卷第14頁及背面） │
│ │3.門號0000000000號行動電話之電信用戶基本資料表（F1卷第29頁） │
│ │4.門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單（F1卷第30頁） │
│ │5.竊盜現場監視器翻拍照片12張（F1卷第23至28頁） │
│ │6.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁背面、44頁背面│
│ │ ） │
│ │7.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第46頁、47頁） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 5 │101年9月9 │高雄市三民區│軒尼詩洋酒1瓶 │6,800元 │周素嬌 │102年度 │
│ │日16時37分│自立一路1090│ │ │（告訴人│偵字434 │
│ │ │號「阿玲煙酒│ │ │） │號 │
│ │ │專賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人周素嬌於101年10月6日之警詢時證述（E1卷第5、6頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片2張（E1卷第18頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁、44頁） │
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁背面、46頁背面│
│ │ ） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 6 │101年9月12│高雄市三民區│約翰走路藍牌洋酒2瓶 │1萬1,300│李憲武 │102年度 │
│ │日14時36分│光華一路36號│ │元 │（告訴人│偵字434 │
│ │ │「條通煙酒專│ │ │） │號 │
│ │ │賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人李憲武於101年9月28日之警詢時證述（見E1卷第7、8頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片4張（見E1卷第19、20頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁、44頁） │
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁背面、47 頁 │
│ │ ） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 7 │101年9月14│高雄市三民區│蘇格登32年洋酒1瓶 │1萬6,800│莊森森 │102年度 │
│ │日22時30分│十全二路8號 │ │元 │（告訴人│偵字434 │
│ │ │「極品煙酒專│ │ │） │號 │
│ │ │賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人莊森森於101年10月6日之警詢時證述（E1卷第9、10頁） │
│ │2.竊盜現場照片2張（E1卷第24頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁及背面、44頁）│
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁背面、47頁） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 8 │101年9月15│高雄市鳳山區│軒尼詩限量版洋酒1瓶、 │2萬3,000│謝晴文 │102年度 │
│ │日15時20分│瑞隆路597號 │軒尼詩簽名版洋酒1瓶、 │元 │（告訴人│偵字434 │
│ │ │「福記煙酒專│軒尼詩洋酒1瓶 │ │） │號 │
│ │ │賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人謝晴文於101年9月28日之警詢時證述（E1卷第11、12頁） │
│ │2.竊盜現場監視器翻拍照片6張（E1卷第21至23頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁背面、44頁及背│
│ │ 面） │
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第45頁背面、47頁） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │游能智共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┬──────┬───────────┬────┬────┬────┤
│ 9 │101年9月18│高雄市三民區│VSOP洋酒2瓶、XO洋酒2瓶│1萬2,500│陳靜枝（│102年度 │
│ │日17時0分 │大昌二路48號│ │元 │被害人）│偵字434 │
│ │ │「醇酒城煙酒│ │ │ │號 │
│ │ │專賣店」 │ │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴───────────┴────┴────┴────┤
│ │1.證人陳靜枝於101年9月28日之警詢時證述（E1卷第13、14頁） │
│ │2.竊盜現場照片2張（E1卷第25頁） │
│ │3.被告郭俊毅於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第42頁背面、45頁背面│
│ │ ） │
│ │4.被告游能智於102年1月15日上午11時起之偵查中供、證述（C2卷第46頁、47頁） │
│ │二、罪名： │
│ │被告郭俊毅、被告游能智均觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │郭俊毅共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
, 台灣公司情報網