臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第165號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳沅沅
上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件（臺灣臺南地方法院99年度
訴字第295號），聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執聲字第1350號
），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨稱：查受刑人陳沅沅因犯偽造文書等案件，經本院 於民國99年12月24日以99年度訴字第295號（偵查案號為97 年度偵字第16288號）判處應執行有期徒刑1年8月、緩刑5年 ，於100年1月31日確定在案。嗣因受刑人違反刑法第74條第 2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第 4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規 定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產；受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第 8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又刑法第75 條之1第1項第4款立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義， 賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」， 供作審認之標準。而修正條文第74條第2項增列法院於緩刑 期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向 被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、 心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定 違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週 延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔 之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒 絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，檢察官命受刑人 履行緩刑負擔所為之司法處分，固有其裁量權限，然依據前 開說明，本院除對檢察官上開司法裁量處分有其審查權限外 ，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效 果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原 則，賦予法官裁量撤銷緩刑之權限，合先敘明。三、經查：
(一)受刑人陳沅沅（原名周蕙英，於95年10月31日更名為周潔心 ，再於101年5月14日更名為陳沅沅）因偽造文書等案件，經
本院於99年12月24日以99年度訴字第295號判處應執行有期 徒刑1月8月，緩刑5年，並應向告訴人英屬百慕達商宏利人 壽保險國際股份有限公司臺灣分公司給付新臺幣（下同）1, 600萬元（給付方式：受刑人已交付100萬元，餘款1,500萬 元，自100年4月19日起至109年10月19日止，按年於每年4月 19日、10月19日各給付75萬元至全部清償完畢止，如有一期 未履行，視為全部到期），而該判決已於100年1月31日確定 等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽。上開事實，首堪認定。
(二)本件聲請人前曾提出撤銷緩刑之聲請，經本院以100年度撤 緩字第122號案件受理，認受刑人有如後所述之住院紀錄， 且其於101年8月16日檢察官訊問時供稱：伊現在沒有工作， 因為重度憂鬱症，無法工作；如果伊精神狀況允許，伊願意 依法院判決賠償告訴人，但目前沒有能力賠償；伊現在病情 正在回復中等語，足認受刑人並非無給付之意願，係因其罹 患精神疾病需長期住院而無法工作，暫時無法按期給付賠償 ，自難認受刑人顯有隱匿或處分其財產、故意不履行、無正 當事由拒絕履行之情事，而不合於刑法第75條之1第1項第4 款所定撤銷緩刑宣告之要件，遂於101年8月28日以裁定駁回 聲請等情，有該裁定1份在卷可佐。檢察官嗣於101年10月17 日再度傳訊受刑人，受刑人供稱願與告訴人再度協調賠償， 然僅於101年11月7日給付告訴人2,000元，且告訴人認被告 已還款金額及日後願每月給付2、3千元之還款計畫等，與緩 刑條件差距甚大等情，有上開訊問筆錄、告訴人之101年12 月5日刑事聲請查復狀各1份附卷可參，是聲請人再次提出本 件撤銷緩刑之聲請，與前次聲請相較，顯係依據不同之新事 實及證據，縱係援引相同之法條針對相同之判決聲請撤銷其 緩刑宣告，亦無一事不再理原則之適用，附此敘明。(三)本件受刑人於100年4月19日起，原應按年於每年4月19日、 10月19日各給付75萬元至全部清償完畢止，然受刑人於100 年5月間，以告訴人原應給付受刑人之保險金額59,677元， 抵銷受刑人於100年4月19日首期應付之款項75萬元，並分別 於101年11月7日、12月7日、102年1月7日各給付告訴人2,00 0元、2,500元、1,000元後，即未再遵期履行等情，業據受 刑人於檢察官101年8月16日、101年10月17日訊問時均供承 不諱，核與告訴代理人於本院調查時證述之情節相符，並有 告訴人101年7月17日刑事聲請狀暨所付郵局存證信函1份附 卷可證。
(四)本件受刑人於本院為上開判決前，曾分別於99年9月8日起至 同年10月8日止、99年12月13日起至同年月31日止，因精神
疾病，在國軍高雄總醫院住院治療。嗣於上開判決確定後， 受刑人於100年4月30日起至同年5月20日止，再因重度憂鬱 症、支氣管肺炎等疾病，在國軍高雄總醫院住院治療；及於 100年11月10日起至同年月28日止，因重度憂鬱症復發，轉 介至行政院衛生署嘉南療養院住院治療；及於101年3月30日 起至同年4月16日止，因重度憂鬱症，在國軍高雄總醫院住 院治療；及於101年9月5日起至同年月27日止，因重度憂鬱 症，在國軍高雄總醫院住院治療；及於102年2月17日，因重 度憂鬱症、創傷壓力症候群等，在國軍高雄總醫院住院治療 中等情，有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處100年5月20 日、101年4月16日、101年9月27日、102年2月18日診斷證明 書各1份、受刑人之國軍高雄總醫院病歷資料1份、衛生署嘉 南療養院之100年12月14日診斷證明書、病歷摘要報告各1份 附卷可佐。
(五)本件受刑人雖未遵期履行緩刑期內應遵守之事項，然其於99 年9月間起，至102年2月間止，即多次因重度憂鬱症等疾病 住院治療，參以被告於檢察官訊問時，亦自承有還款意願， 僅因重度憂鬱症，需長期住院，無法工作，遂無力償還，已 如前述，是尚難遽認受刑人顯有履行負擔之可能，而有隱匿 或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃 匿之虞等情事。又本件聲請人聲請撤銷緩刑，距前次本院駁 回裁定不過數月，受刑人在此期間之情況，相較於前，似無 不同，聲請人亦未釋明受刑人另有何顯有履行負擔之可能， 而有隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行 或顯有逃匿之虞之情況。綜上所述，本院依現存卷證，無從 認定受刑人有何違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重 大之情事，自難認前述原宣告之緩刑有已難收其預期之效果 ，而確有執行刑罰之必要之情形。聲請人之聲請，經核與上 揭規定及說明不符，難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳昕韋
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日