更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,102年度,37號
TPDV,102,消債更,37,20130307,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債更字第37號
聲　請　人
即債務人　　朱郅昌　
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國一０二年三月七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開 始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生；自債務人提 出協商請求之翌日起，逾30日不開始協商，或自開始協商之 翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清 算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3條、第42條 第1項、第153條分別定有明文。揆諸消債條例第153條之立 法意旨，係為免協商程序之延滯影響債務人清理債務，債權 人如遲不開始協商，或債務清償方案遲未能協商成立，應許 債務人逕向法院聲請更生或清算，以儘速清理債務，早日重 建經濟生活，又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困 境之消費者，得分別情形依本條例所定重建型債務清理程序 （更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥 適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障 債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從 而健全社會經濟發展，準此，債務人若有不能清償債務或有 不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情 事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。次按法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項 、第16條第1項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人名下並無任何財產，每月收入約 為2萬元，每月生活支出為1萬4000元，惟債務人除信用卡、 信用借貸所負債務外，另有鉅額保證債務，無擔保及無優先 債權總額為591萬2155元，其中有年息高達20％之債務，每 月光利息即需支付逾9萬8000元，債務人實無力清償，曾以 書面向最大債權銀行乙○（台灣）商業銀行股份有限公司（ 下稱乙○銀行）申請前置協商，惟當時未開始協商便遭銀行



直接結案，嗣債務人於101年7月再次向乙○銀行申請協商， 該行告知債務人已申請過前置協商，依法得直接向法院聲請 更生，無庸再行協商，並拒絕開立協商不成立證明書或退件 函，債務人確有不能清償之情事，又其包含利息、違約金在 內之無擔保或無優先權債務總額未逾1200萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰向本院聲請更生等 語。
三、經查：
（一）債務人主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明 書、在職證明書、勞工保險被保險人投保資料表、財政 部臺灣省北區國稅局100、99、98年度綜合所得稅各類 所得資料清單、財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料 清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人 綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊 、全戶戶籍謄本、債務人101年7月30日寄予乙○銀行之 回執、債務人安泰銀行新店分行帳戶存摺交易明細、合 作金庫活期儲蓄存款存摺交易明細、債務人配偶ＯＯＯ 之臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺交易明細、債務人未 成年子女ＯＯＯ之臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺交易 明細、債務人未成年子女ＯＯＯ之臺灣土地銀行活期儲 蓄存款存摺交易明細、債務人配偶ＯＯＯ、未成年子女 ＯＯＯ、ＯＯＯ之財政部臺灣省北區國稅局99、100年 度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省北區國 稅局財產歸屬資料清單、債務人之薪資收據、勞健保收 費明細、電費收據、水費收據、中華電信股份有限公司 繳費證明單、保單借款暨保險費墊繳本息通知書等件為 證（見本院卷第13至34、48至69、72至80、81至88、91 至103頁）。
（二）參以債權人華南商銀行股份有限公司於101年9月24日具 狀陳稱：目前主債務人尚餘呆帳授信金額本金為185萬 826 6元及利息、違約金未為清償等語，並提出保證書 、放款交易明細查詢單為證（見本院卷第134至137-1頁 ）；債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司具狀陳稱： 債務人目前尚積欠本金25萬7919元及利息、違約金等語 ，並提出借據、授信客戶異動資料、放款交易歷史檔、 催收款項暨呆帳債權備查卡、本院96年度重訴字第1266 號民事判決暨確定證明書為憑（見本院卷第139至149頁 ）；債權人萬泰商業銀行股份有限公司具狀陳稱：保證 契約迄今尚欠161萬8081元及利息、違約金等語，並提 出借據、債權憑證、還款紀錄明細等件為證（見本院卷



第15 3至156頁）；債權人陽信商業銀行股份有限公司 具狀陳稱：債務人擔任炬曄企業有限公司（下稱炬曄公 司）企業戶貸款連帶保證人，於95年3月10日向本行借 款300 萬元，僅繳款至98年7月18日等語，並提出授信 合約書、連帶保證書、本票、放款明細資料檔案查詢等 件為證（見本院卷第159至169頁）；債權人日盛商業銀 行股份有限公司具狀陳稱：ＯＯ公司向債權人借款250 萬元，債務人為ＯＯ公司連帶保證人，目前尚積欠123 萬6498元等語，並提出本票暨授權書、債權憑證等件為 證（見本院卷第171至174頁）及最大債權銀行乙○銀行 具狀陳稱：債務人尚欠本行25萬250元，雖曾申請前置 協商惟於審核時便以「與債務人聯絡不到」退件，並提 出前置協商系統畫面、信用卡帳單等件為證（見本院卷 第106至130頁），自堪信債務人上開主張為真實。又依 據債權人乙○銀行提出之前置協商系統畫面所載，98年 7 月27日為文件進件日、同年8月17日為協商開始日、 同年11月16日協商不成立，堪認債務人確曾以書面向最 大債權銀行乙○銀行提出前置協商之聲請，而自開始協 商翌日起逾90日協商不成立，債務人自得逕向法院聲請 更生，本院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評 估是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而 有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 （三）依債務人所提出財產及收入狀況說明書、101年10月5日 陳報狀附家用支出項目表列之記載（見本院卷第14、90 頁），債務人每月生活必要支出共1萬4400元，包含： 生活費（即膳食費及日常生活用品費）6000元、2名未 成年子女扶養費4000元、交通費1000元、勞健保費1600 元、與配偶分攤之電費800元、水費200元、瓦斯費400 元、通信網路費400元等，經核其項目及數額尚屬合理 ，再觀諸債務人之薪資收據所示（見本院卷第81至88頁 ），債務人於101年2月至9月份薪資依序為2萬5000元、 2 萬2500元、2萬1000元、1萬9500元、2萬元、2萬2000 元、2萬3000元、2萬5500元，平均每月薪資為2萬2313 元【計算式：（2萬5000元+2萬2500元+2萬1000元+1萬 9500元+2萬元+2萬2000元+2萬30 00元+2萬5500元）÷ 8= 2萬2313元，元以下四捨五入】，扣除每月必要生活 費用1萬4400元後，僅餘7913元，且債務人名下並無財 產，有財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單可稽 （見本院卷第71頁），則以債務人每月平均餘額7913元 計算，償還本件591萬2155元之債務，如不計利息，至



少約62年期間始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款 年限顯然更長，且該還款年限更將使債務人生活長期陷 入窘境，於其身心狀況俱有不良影響，顯有違消債條例 協助債務人重建更生之立法本意，堪認債務人之經濟狀 況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與 債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，且 依債務人目前實領薪資扣除每月生活必要費用後之餘額 ，或可使更生方案中之還款成數提高，甚或完全清償， 並可藉更生程序爭取到較為優惠還款條件之可能（如降 低利息、捨棄違約金），以避免利息、違約金持續累積 ，而有助債務人重建經濟生活，對債務人亦將更為有利 ，自應許債務人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人確有不能清償債務之情事，其前向最大債 權人乙○銀行申請協商不成立，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生， 即屬有據，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序， 爰裁定如主文。另債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享 受、節制慾望，避免支出與其收入顯不相當之不必要花費， 並提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案 以供採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人 提出更生方案時，亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之 償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人 擬定允當之更生方案，始符合消債條例重建債務人經濟生活 之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本件裁定已於102年3月7日下午4時公告。中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
書記官 林玗倩