臺灣南投地方法院民事判決 九十年度重訴字第四０號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
戊○○
丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 通力建設股份有限公司
兼法定代理人 己○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆仟萬元，及自民國八十九年四月六日起至清償日止，按年利率
百分之八．七四計算之利息，並自民國八十九年五月七日起至清償日止，在六個月以內者，
按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
本判決於原告以新台幣壹仟肆佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實
施前以新臺幣肆仟萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額及免為假執行部分外，餘如主文所示。 二、陳述略稱：被告通力建設股份有限公司（下稱通力公司）於民國八十七年十一月六日 ，由其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣︵下同︶四千萬元，借款期間自八十 七年十一月六日起至一０二年十一月六日止，約定八十七年十二月六日起每一個月繳 息一次，寬限期二年，自寬限期屆滿分一五六期攤還，即自八十九年十一月六日起每 一個月一期，第一期攤還六十三萬元，第二期至一五六期每期攤還二十五萬四千元， 並按年息百分之八．八三計算利息（目前其利率為百分之八．七四），嗣後依原告基 本放款利率調整時，自調整時起改按新通告基本放款利率加年利率百分之０．二二後 計付，依約原告於被告遲延清償時，得將原約定利率視為不再機動調整，除依上開利 率計息外，遲延履行在六個月內時，按上開利率百分之十加付違約金，逾期在六個月 以上，按上開利率百分之二十加付違約金。惟被告通力公司自八十九年四月六日起即 不依約繳息，雖經催告，仍置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告 連帶給付上開債務、利息及違約金。
三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本六件、戶籍謄本正本六件及繳息明細表影 本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准予免為假執行之宣告。 二、陳述：
（一）被告己○○、通力公司部分：被告確為上開借款之債務人及連帶保證人，對原告主 張之事實均不爭執，惟因被告通力建設股份有限公司之財產被災民假扣押，無法處 理債務，希望銀行能暫緩催討。
（二）被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○部分：被告等確為上開借款之連帶保證人， 對原告主張之事實均不爭執，惟因借款人即被告通力建設股份有限公司之財產被災 民假扣押，故無法處理財產，惟其尚有還錢之能力，應先找借款人處理，其無法清 償時再找被告等連帶保證人求償。
理 由
一、本件原告主張被告通力公司向原告借款四千萬元，以其餘被告為連帶保證人，通力公司 自八十九年四月六日起不依約繳息，該筆債務視為全部到期，尚有四千萬元及自八十九 年四月六日起之利息、違約金未獲清償之事實，業據提出借據、授信約定書及繳息明細 表等件為證，復為被告所不爭，堪信為真實。被告通力公司、己○○雖辯稱：願處理債 務但其財產被災民假扣押云云，惟該抗辯並不足以對抗原告，而被告丙○○、丁○○、 戊○○、甲○○等連帶保證人另辯稱：借款人尚有還錢之能力，應先找借款人處理，其 無法清償時再找其等連帶保證人求償云云，但查，按連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行 前，全體債務人仍應負連帶責任。民法第二百七十三條定有明文，準此，原告對被告丙 ○○、丁○○、戊○○、甲○○即連帶保證人請求全部之給付，依上開條文之規定，於 法有據，被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○之抗辯並不足採，被告等連帶保證人仍 應依約定就上開已屆清償期之借款債務負連帶清償責任，從而原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付四千萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，即無 不合，應予准許。
二、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔 保金額，併准許之。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第 二項、第三百九十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 臺灣南投地方法院民事庭~B法 官 徐 奇 川
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日~B法院書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網