臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司促字第5517號
聲 請 人
即債權人 李錦雲
上列聲請人與相對人郭正明、盧昌富等二人間請求支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請本院對相對人郭正明、盧昌富發支付命令， 應予駁回。
㈠按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當 事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者 ，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴 訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人 之關係。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2 款定有明 文。次按聲請人之訴有同法第249 條第1 項所列各款情形之 一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正 者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1 項所明定。 ㈡經查本件聲請人聲請本院對相對人盧昌富發支付命令，惟因 聲請狀所載相對人住所不明，經本院於民國102 年3 月18日 裁定命聲請人於裁定送達7 日內補正，聲請人於同年3 月25 日僅提出郭正明之戶籍謄本，惟盧昌富之戶籍謄本仍未見聲 請人陳明，應與未補正同視，應予駁回。
二、本件債權人聲請對債務人郭正明發支付命令，應予駁回。 ㈠按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民 事訴訟法第510 條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於 第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第51 3 條第1 項明文可參。
㈡查債務人郭正明住居於南投縣南投市，有聲請人提出戶籍謄 本資料在卷可稽，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規 定，聲請人向本院聲請對債務人邱淑娟發支付命令，殊不合 法，亦應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
民事庭司法事務官 萬蓓娣