臺灣臺北地方法院民事判決 101年度再易字第51號
再審原告 神明會杜姓天上聖母
法定代理人 杜宗惠
再審被告 王漢龍
上列當事人間返還不當得利事件，再審原告對於本院中華民國
101年8月20日本院101年度再易字第29號確定判決，提起再審之
訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣叁仟捌佰壹拾元由再審原告負擔。 事實及理由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1項、第2項前段定有明文。本件再審原告係於民國101年8 月22日收受本院101年度再易字第29號判決（下稱原確定判決 ），其於101年9月20日提起本件再審之訴，未逾30日之不變期 間，應屬合法。
本件再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起再 審之訴，理由略以：
㈠兩造從未就坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下 稱系爭土地）訂立書面之租賃契約，故無任何文字表示兩造 間之租賃契約未定期限；本件與最高法院17年度上字第1118 號判例所指「契約文字業已表示當事人真意」之情形不同， 原確定判決任意比附援引，實屬適用法規顯有錯誤。 ㈡再審原告曾於本院100年度簡上字第314號事件（下稱前審） 具狀聲明「鑑定」之證據方法，而非提出自行委託第三人完 成之「鑑定報告」以為書證，然前審未依「鑑定」之調查程 序辦理，逕為判決（下稱前審確定判決），有忽略再審原告 聲明證據之違法。詎原確定判決未察「聲請鑑定」與「提出 鑑定報告」二者之不同，徒以再審原告未提出鑑定報告，致 前審無從斟酌為由，遽謂前審確定判決無民事訴訟法第436 條之7所定「就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」之 再審事由，顯有消極不適用法規之違誤。另原確定判決依據 前審確定判決敘明「縱經斟酌亦不足以影響裁判結果」等情 ，認原確定判決已斟酌再審原告之聲請，亦與事實不符。 ㈢聲明：⑴原確定判決、前審確定判決、本院99年度北簡字第 19659號判決均廢棄，⑵再審被告應給付再審原告新臺幣 235,976元，並自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利 率5%計算之利息。
本件未經言詞辯論，未據再審被告聲明或陳述。按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決 駁回，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂「顯無再審理 由」，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯 論，即可認定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。次 按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係 指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與現尚有效 之判例、解釋顯然違反者而言，不包括認定事實錯誤之情形在 內（最高法院97年度台聲字第1號裁定、63年台上第880號判例 意旨參照）。再審原告雖主張原確定判決有適用法規顯有錯誤 之再審事由，惟查：
㈠原確定判決係依再審原告99年2月9日存證信函主旨所載「不 定期租賃契約」及說明二所載「本會與台端就系爭土地曾以 口頭方式訂有不定期限之租地建屋契約」等語，認定再審原 告顯已承認兩造間就系爭土地於98年12月31日前存有不定期 租賃關係，而再審被告亦主張兩造就系爭土地存有不定期租 賃關係，足見兩造就系爭土地有不定期租賃關係之真意（見 原確定判決第3頁㈡、⒈）。是原確定判決援引最高法院17 年度上字第1118號判例意旨，就前審確定判決認定兩造間有 不定期租賃關係部分，認無違誤，難認其適用該判例如何顯 然不合於法律規定或違反現尚有效之判例、解釋。再審理由 無非指摘原確定判決認定事實錯誤，難認原確定判決有適用 法規顯有錯誤之再審事由。
㈡原確定判決依據再審原告僅提出另案送鑑定之函文，並未提 出地上房屋為重建之鑑定報告或其他證據供前審法院審酌， 且前審確定判決已敘明「本件事實已臻明確，兩造其餘之攻 擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以 影響本裁判之結果，亦無庸一一詳予論駁之必要」等情（見 原確定判決第5頁㈢、⒉），經適用民事訴訟法第436條之7 規定，認定前審確定判決並無就足影響於判決之重要證物漏 未斟酌之情形，難認消極不適用該規定或適用該規定有何顯 然不合於法律規定，或與現尚有效之判例、解釋顯然違反之 情形。至於再審理由主張原確定判決依據前審確定判決敘明 「縱經斟酌亦不足以影響裁判結果」，認前審確定判決已斟 酌再審原告之聲請，與事實不符等語，核係指摘原確定判決 認定事實錯誤，非屬適用法規顯有錯誤情形。故再審原告就 此主張原確定判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，亦無理 由。
綜上所述，原確定判決並無再審原告主張之再審事由，再審原 告提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決
駁回。
據上論結，本件再審之訴為顯無理由。依民事訴訟法第502條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 林芳華
法 官 林晏如
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 洪王俞萍